CERN ST/DI/SP (99-16)
3 février 1999
Compte rendu de la réunion du
COMITE TECHNIQUE ST (STTC) n° 19
du lundi 15 février à 15 heures
Présents : J.L. Baldy - M. Bätz - D. Blanc - E. Cennini
- P. Chevret - P. Ciriani - H. Laeger - P. Ninin - M. Nonis - R. Parker
- J. Pedersen - R. Principe - S. Prodon - J. Roche - E. Sanchez-Corral
- A. Scaramelli - L. Scibile - M. Wilhelmsson
Excusés : R. Bellone - A. Calderone - R. Charavay - K.
Foraz - J. Inigo-Golfin - G. Kowalik - R. Nunes - B. Pirollet - W. Van
Cauter - T. Watson
Invités : A. Alvarez - I. Bejar Alonso - S. Poulsen -
N. Schionnemann - A. Swift - J. Talsi
1. Approbation du compte rendu n° 18
Le compte rendu n° 18 est approuvé.
2. Matters arising from the last meeting
R.A.S.
3. Opération (N. Schionnemann)
N. Schionemann details the major event of the TCR between 09/11/98 and
15/02/99:
-
Week 4 (22/01): Pollution of the river
-
Pollution from BA2 discovered by the firemen (high pH level in reject water).
-
Inigo-Golfin went to BA2 .
-
SPS loop is stopped and reject water is led straight into the gutter.
R. Principe explains that the control station was not running because of
civil engineering works for optical fibre cables.
Moreover A. Scaramelli has not been informed about this incident. The
management of the division must be quickly
informed about such sensible problems.
-
Week 4 (23/01): Power cut Meyrin
-
General power cut safety network Meyrin.
-
Diesels stopped.
-
Building 513 down with no supply.
-
Problem with equilibrium charge.
-
R.Cumer is investigating.
-
Week 6 (04/02): Control problem SIG transformers
-
CERN is only supplied by SIG.
-
Low voltage ~17,3 kV.
-
Faults on pumping station 3-4 and turbo compressors north zone. Several
UPS’s at LEP in fault state.
-
Contact SIG who raises the voltage on the transformers.
Compensation was not designed for the new configuration. This connection
problem should have been analysed beforehand.
4. Point sur les groupes d'intérêt technologique
PLC standard CERN (D. Blanc)
Le champ d'application de ce groupe d'intérêt technologique
comprend :
-
les automates programmables et la conception modulaire,
-
les réseaux de communication “ de terrain”,
-
la supervision locale et l’intégration ( réseaux CERN, TCR).
Les objectifs principaux sont de concevoir et mettre en place une architecture
et une méthodologie. Il faut organiser l’architecture de contrôle
de manière à se donner les moyens d’atteindre nos objectifs.
L’architecture doit être souple et capable de suivre les évolutions
techniques. Il faut penser à l’amélioration des performances.
On parle de conception, d’optimisation et de rationalisation.
La réflexion se concentrera sur 3 points clés :
-
Accentuer l’effort de cohérence et d’homogénéité
dans les architectures de contrôle : établir un (des) modèle(s)
de référence.
-
Il n’y a pas de processus marginaux : les solutions doivent intégrer
le modèle de référence, la complexité ne doit
pas induire la complication.
-
Ne pas proposer des solutions pour adapter aux cas par cas : la vision
doit être globale.
Quelques règles de base sont rappelées :
-
Les standards.
-
Prendre en compte les recommandations des “Working Group”.
-
Interface(s) commun(s) pour le développement des applications.
-
Sortir des solutions compatibles pour des solutions INTEGREES.
-
Utiliser les techniques nouvelles pour rationaliser les architectures.
Tous les besoins doivent être intégrés :
-
Processus complexes et variés.
-
Prendre en compte la disposition géographique.
-
Accroître et renforcer la maîtrise des processus au niveau
local.
-
Permettre l’ intégration dans l’environnement CERN.
D. Blanc détaille ensuite le rôle du groupe d'intérêt
technologique :
-
Organiser les relations “inter-groupes”entre les responsables techniques
.
-
Regrouper les activités communes, rassembler les connaissances,
partager l’expérience.
-
Renforcer l’esprit de participation et susciter la créativité.
-
Pivot dans la (les) prises de décision pour les choix technologiques.
-
Offrir à notre hiérarchie (autres divisions) une vison claire
et parfaitement cohérente de notre environnement.
The mandate for the PLC's Technology Working Group is the following one
:
The objective of the PLC’s Technology working Group is to diffuse information
and provide reliable technical solutions for the design of Industrial Process
Control systems in view to define standard ST solutions. This is done throughout
the use of Programmable Logic Controllers (PLC’s) considering the programming
environment as well as Fieldbuses and Ethernet network communication.
These solutions should take into account :
-
ST division large technical infrastructure,
-
the diversity of equipment and processes,
-
the forthcoming large projects,
-
CERN recommendation on fieldbuses and PLC’s,
-
software and hardware support,
-
maintenance costs in term of spare parts.
The WG is the appropriate place where expertise can be shared and common
libraries and spares organised.
Schedule:
-
Interim report : end of June 1999
-
Final report : end of September 1999
Members
-
Sponsor : P.Ciriani
-
Convener : D. Blanc
-
Members : G. Burdet, T. Riesco, M. Trebulle, E. Lienard, D. Raffourt, L.
Scibile. Nobody from TFM group seems to be interested.
The supervision systems and their evolution (S. Poulsen)
The composition of the working group is following one:
-
ST-AA : Louis Hammouti, Tono Riesco, Luigi Scibile
-
ST-EL : Søren Poulsen
-
ST-MO : Pierre Ninin, Carlos Mansilla Cuervo, Peter Sollander
CV and TFM representatives are needed.
S. Poulsen presents then the mandate of the technology interest group:
-
Document knowledge
-
Projects
-
Competence and knowledge
-
Exchange experience internally in TIG
-
Tools
-
Architectures
-
Methods
-
Distribute knowledge internally in division
-
New projects advice
-
Decide new directions and policies for evolution (?)
-
Reduce diversification in tools, methods, etc. (?)
Many subjects will be discussed:
-
Tools
-
Architectures
-
Modularity, scalability, middleware
-
Databases
-
Methods
-
CERN development vs. industrial outsourcing.
A. Scaramelli precises that CERN should not develop its own systems.
It is much more efficient to use the softwares available on the market.
P. Ninin objects that groups don't have enough money to buy expensive softwares.
-
Integration
-
Industrial systems integration
-
CERN systems integration
The working group activities will be:
-
Internal project presentations
-
Purpose to document experience, technology, method, competence, etc.
-
Joint project review
-
Assist in project review within division
-
External product presentations
-
Identify common interests and organize presentation
S. Poulsen give then information on deliverables:
-
Project Map
-
Purpose: Document (aspects of) existing supervision projects
-
Audience: ST-Technical Committee, Anybody else looking for a general overview
of the existing projects
-
Describe
-
Domain
-
User
-
Size
-
Budget and planning
-
Architecture and technologies
-
Developers
-
Deadline
-
Competence Map
-
Purpose: Document TIG and its members
-
Audience ST-Technical Committee, Anybody else looking for advice for new
project, assistance with project reviews, etc.
-
Describe
-
Relation to projects (refer to previous)
-
Experience with or knowledge about methods, products, architectures, etc.
The following media will be used:
-
ST Technical Committee status report
-
WWW
-
Other ideas ?
TCR Alarms (M. Bätz & A. Alvarez)
M. Bätz presents the technology interest group members and their field
of activities:
-
Alarm Acceptance: C. Mansilla, E. Lienard, R. Martini, M. Trebulle
-
WISCON: D. Blanc, V. Camara, P. Sollander
-
ENS: S. Poulsen, U. Norup, J.-P. Hernandez, J.-C. Gallois
-
EREM: Project Team
-
VACUUM: I. Laugier, F. Havart
The objectives of the working group are to:
-
create a procedure for new alarms,
-
coordinate projects.
A. Alvarez présente ensuite quelques statistiques sur les alarmes
recencées par la TCR en janvier 99.
50'000 alarmes ont été répertoriées au
total sur les 4 consoles soit 1,137 par minute ce qui laisse à l'opérateur
53 secondes pour réagir.
Les moyens de communication sont variés :
-
téléphone,
-
fax,
-
Web,
-
E-Mail
Les opérateurs doivent également mener des tâches d'opération
(EJP, IS37, dépannages ....).
Le nombre d'alarmes est manifestement trop élevé, d'autant
plus que 95% d'entre elles sont fausses.
D. Blanc reconnaît que les vieilles installations (ex : eau déminéralisée
du SPS) sont sources de nombreuses alarmes. Seule l'amélioration
du processus local permettra de diminuer le nombre d'alarmes en salle de
contrôle.
J. Pedersen explique qu'une coupure électrique haute entraîne
des alarmes en chaîne. Il convient alors de faire le tri entre celles
qui sont importantes et celles qui ne le sont pas. Mais il est indispensable
de garder une trace de chacune de ces alarmes pour l'analyse de l'incident.
A. Scaramelli estime qu'il faudrait aboutir à une seule alarme
par équipement. Cette rationalisation des alarmes ne peut être
effectuée que par le spécialiste du groupe. Il faut également
se demander, pour chaque équipement, si la supervision en TCR est
nécessaire.
Une coopération avec les groupes d'équipement pour les
nouveaux projets n'est pas suffisante. Il convient également de
rationaliser la situation actuelle.
A. Scaramelli suggère de mettre en place un comité qui
sera chargé de définir pour la fin de l'année la liste
des alarmes qui seront générées en TCR. Les groupes
d'équipement qui n'auraient pas proposé une diminution drastique
du nombre d'alarmes générées verront toutes leurs
alarmes coupées à la fin de l'année.
P. Chevret demande que la TCR communique aux groupes d'équipement
des listings des alarmes qu'ils ont générés.
J.L. Baldy souhaite qu'une coordination des alarmes pour le LHC se mette
en place rapidement. La TCR attend aussi un retour des expériences
sur leurs besoins.
Quality Assurance Plans, associated procedures and CAMMS (I. Bejar Alonso)
The Technology Interest Groups (GIT) want to be a forum where different
persons interested in a field can share ideas, opinions and expose their
work.
The participation to these groups is in a voluntary basis
The objectives of the working group are to debate the work and the ideas
of other persons working in the same field to:
-
Apply their knowledge to your group.
-
Create together new strategies or ways to resolve common problems.
-
Obtain help to resolve specific problems of your group.
I. Bejar Alonso gives the list of the participants: Alvarez Alvaro, Annila
Leena, Batz Mario, Bejar Isabel, Boffard Michel, Di Luca Serge, Grillo
Fabio, Guthapfel Claude, Jacot Claude, Jacquemyns Yvan, Nonis Mauro, Nunes
Rui, Osborne John, Sanchez-Corral Eva, Scalisi Charles, Scibile Luigi,
Talsi Jonni.
Nobody from EL group expressed his interest for this working group.
A questionnary has been sent to all the participants to discover their
field of interest. Those subjects will be then classified and the technology
interest group will focus on few of them.
Meetings should take place every 3 weeks.
I. Bejar Alonso precises in a word that all that information can be
found on the quality technology interest group Web page.
5. Politique sur l'emplacement SCADA-TCR (P. Ninin)
P. Ninin fait part de ses deux objectifs pour la TCR :
-
Assurer la fiabilité des équipements en TCR.
-
Fiabiliser au maximum la structure de la TCR et centraliser les responsabilités
dans la zone TCR.
P. Ninin wonders if the TCR is a reliable operation center.
The main issues are:
-
TCR must be a reliable operation center
-
Obsolete cooling and ventilation systems
-
Hosts several new systems
-
Correlated aspects need consolidation
-
Power distribution, emergency stops
-
Building safety, access Control
P. Ninin reminds the basics of a control room design:
-
Location
-
Distant from process (30m min)
-
Construction
-
Non combustible, Blast resistant,
-
Windowless (0.2 bar) or protected,
-
Fire & gas detection, extinguishing,
-
Pressurized
The control system includes:
-
failsafe power supply,
-
emergency stop,
-
servers, networks,
-
ventilation.
He details then the TCR cooling and ventilation system:
-
Building 212 Cooling/heating system (1967)
-
3 rooms: TCR, Aquarium, Relay-room
-
No longer maintainable, corroded condenser
-
20 servers in Aquarium (AL3,TCR,TIS…)
-
Can no longer cool the equipment (25 kW)
-
No independent cooling
-
More computers to be installed
-
ST/EL (ENS), SL/CO, ST/CV, …
TFM solution to solve this problem is:
-
Solutions adapted to room functionality
-
Equipment in relay room and Aquarium
-
People in TCR
-
300 KCHF for complete renovation
-
Heating, cooling, ceiling, light
-
Which consolidation budget code ?
P. Ninin concludes that:
-
Urgent action required for cooling & ventilation
-
Opportunity to check other aspects (project)
-
Fire/gas detection,
-
Power distribution, emergency stops,
-
Access control,
-
Building itself (blast, cable fire propagation...)
-
TCR shall be designed and maintained as a reliable operation center !
Une autre idée est lancée : installer un superviseur électrique
au 1er étage du bâtiment 54.
A. Swift explique pourquoi il serait judicieux d'installer un serveur
SCADA au bâtiment 54 :
-
autonomie du serveur,
-
installation du contrôle inviolable,
-
installation parfaite au niveau électrique,
-
indépendance maximum par rapport aux liaisons informatiques.
Le concept d'un serveur automome remporte l'adhésion mais la localisation
est discutée. P. Ciraini propose de l'installer dans l'ancien local
batterie de la salle de relayage, au bâtiment 212, avec bien entendu
des systèmes indépendants de la TCR.
Cette solution présente deux avantages majeurs :
-
toutes les installations de contrôle centralisées au même
endroit,
-
possibilité de redémarrage du serveur par la TCR.
Compte tenu de ces deux propositions, un groupe de travail avec des
représentants CV et EL (G. Cumer pour l'arrêt d'urgence) doit
se mettre en place pour réaliser une étude de faisabilité.
Il s'agira en électricité par exemple de déterminer
si un ou deux UPS sont coupés ou non par l'arrêt d'urgence.
Le coordinateur de ce projet est G. Kowalik et l'utilisateur P. Ninin.
Le groupe de travail dispose d'un mois pour établir une estimation
et un planning des travaux.
6. Quality indicators (J. Talsi)
J. Talsi introduces himself. He is an engineer in CV operation section
and also the CV and TFM quality coordinator for Gematec contract.
As quality manager, his basic mission is to implement a performance evaluation
system. Quality indicators have now been defined and J. Talsi will present
today the first trends. He precises that all the figures are unofficial
(not approved by Gematec and coming only from CV group).
J. Talsi reminds that bonus/malus factor is based on quality indicators
evolution. He shows some graphics illustrating the evolution of maintenance
activities between 97 and 98:
-
corrective maintenance is stable,
-
preventive maintenance is increasing (from 34% to 46% of the tasks performed
by Gematec),
-
the item "others" has disappeared in 98. In fact, it mainly contained in
97 interventions for LEP that had not been assigned. In 98, they have been
split between the other categories.
He details then more precisely the calculation process of the bonus/malus
factor. Evolution of quality indicators between 97 and 98 has been the
following:
-
Unavailability of equipment: stable.
-
Breakdowns: stable.
-
Planified operation really made: this indicator is based on samples,
which can't be performed afterwards. Thus comparison between 97 and 98
can't be made.
-
Breakdowns in the same equipment: this indicator is decreasing meaning
that more breakdowns have occurred on the same equipment.
-
Respect of the planning: indicator not calculated.
-
Corrective hours (checked by samples): this indicator is lightly
increasing.
-
Satisfaction rate: indicator not calculated.
J. Talsi explains the difference between non-respect of the planning (e.g.
7 hours instead of 5) and planified operation to be made (tasks to be done).
Those 2 indicators are of course linked together.
Satisfaction rate is the most subjective item. It should be motivated
by a concrete information concerning the running of the contract. An agreement
has been reached with the firm on the principle of a satisfaction criteria.
But the real questionnaire should still to be prepared and approved by
Gematec.
As a result of this analysis the provisory unofficial bonus/malus factor
for Gematec is 0,99.
J.L. Baldy asks for some precisions about financial consequences of
this bonus/malus factor. In fact, it is included in the remuneration formula
of the contract: a bonus or malus percentage will be applied on the estimates
(E value) of the remuneration formula.
Implementation of quality indicators comprise in addition other advantages:
-
Internal: to oblige people to know what happens with the contract.
-
External: to oblige the contractor not to be sufficient.
Similar policy has been implemented in the fire detection contract, with
the intervention of the fire brigade as indicator. But interventions are
not always related to the contract ....That implies many discussions to
define if the firm is responsible for fire brigade intervention.
CV group faced the same problem and solved it with the identification
of 2 types of breakdowns:
-
DI: breakdowns from which Gematec is responsible,
-
DX: breakdowns from an external reason.
The separation between DI and DX is done by Gematec staff and then checked
by the equipment responsible.
A. Scaramelli concludes that the two main advantages of the quality
indicators system are:
-
control of the contract,
-
first step of quality process.
7. Divers
-
Sujet pour la prochaine réunion
A. Scaramelli souhaite que E. Sanchez-Corral fasse le point sur les préparatifs
du "bug an 2000" lors de la prochaine réunion STTC.
E. Cennini annonce que l'approbation officielle du projet est prévue
pour le 30/03, et le déblocage du financement en Mai.
Certaines nouvelles simulations font apparaître la nécessité
d'un espace supplémentaire de 8 m derrière le détecteur.
En ce qui concerne le groupe CV, les discussions en matière
de cooling sont prévues pour demain.
Au niveau du groupe AA, la situation est bloquée par la fourniture
de beam stoppers. La fabrication doit être lancée au plus
vite, dès que le financement sera confirmé.
Ce projet n'est pas encore assez avancé pour impliquer les groupes
CV et EL.
De nouveaux paramètres seront transmis début mars à
J.L. Baldy, qui répercutera l'information aux groupes concernés.
J.L. Baldy rappelle que la question du manpower nécessaire pour
mener ces études avant l'approbation du projet est loin d'être
négligeable.
Prochaine réunion le 8 mars 1999 à 15h
|
Sylvie Prodon
Les transparents sont disponibles sur demande auprès
de S. Prodon (Tel : 72516)
Back
to STTC Meetings Archives Home page.
Comments
and suggestions to ST Secretariat - Sylvie
Prodon
09/04/99