CERN/ST-DI/SP (2000-127)
14 septembre 2000 

RÉUNION DES CHEFS DE GROUPE ST

Compte rendu nº 118 de la réunion du 12/09/2000

Présents
: 
 J.L. Baldy, P. Chevret, P. Ciriani , C. Jacot, H. Laeger, P. Ninin, S. Prodon, J. Roche, I. Ruehl, A. Scaramelli, M. Wilhelmsson / ST 
A. Charkiewicz / HR
Invités
: 
 B. Jenssen, G. Kowalik, R. Messerli, L. Symons / ST

1. Approbation du compte rendu nº 117

Le compte rendu nº 117 est approuvé.

2. Matters arising from the last meeting

2.1. Mise en sécurité du Main Building

P. Ciriani rappelle qu'un montant de 425 KCHF a été approuvé pour ce projet. Cependant, les portes anti-fumée dont l'estimation était incluse dans le projet de protection des biens doivent être ajoutées au projet. P. Chevret préparera une note modificative du projet.

3. Points sur les projets : démantèlement du LEP, démantèlement des expériences, SPS Big Bang

R. Charavay, retenu dans une réunion, ne peut présenter ce sujet.
Une étude a récemment été lancée sur une prolongation du LEP d'un mois, c'est à dire jusqu'au 3 novembre. Chaque groupe doit préparer ses estimations. A priori, cette prolongation ne devrait pas poser de problème au niveau des contrats, à l'exception peut-être du contrat transport, sous les conditions suivantes : Dans l'hypothèse d'une prolongation d'un mois, les coûts génie civil seraient par ailleurs divisés par deux.

La décision sera prise au Research Board du 14 septembre, qui tranchera parmi les trois hypothèses suivantes :

4. Point sur les plans de prévention (C Jacot & L. Symons)

C. Jacot rappelle tout d'abord que la première convocation de TIS sur ce sujet remonte à une année.
Un groupe de travail composé de M. Danesin, C. Pividori, L. Symons, C. Jacot et O. Prouteau (préventeur) a été mis en place en décembre 1999.
Une réunion d'information à l'attention des chefs de groupe a été organisée en mars 2000.

4.1. Actions effectuées

4.2. Actions en cours

4.3. Actions à effectuer

4.4. Planning et type de plans de prévention

L. Symons présente le planning des plans de prévention mis en place depuis mars 2000.
Il distingue les trois catégories de plans de prévention : La principale difficulté réside souvent dans le manque de coopération des firmes qui rechignent à fournir les documents demandés. A, Scaramelli suggère de prendre des mesures de rétorsion financières à l'égard des firmes en question.
L. Symons présente ensuite un diagramme permettant de définir, en fonction de la prestation, du nombre d'entreprises concernées et du volume de travail, le type de document à produire.

4.5. Avis d'Ouverture de Chantier informatisé

L. Symons présente le projet d'avis d'ouverture de chantier informatisé, avec toutes les bases de données relationnelles associées. La division ST s'attachera à développer et valider ce document sur le fond. Par contre, la mise en forme sur le Web de ce document officiel sera confiée à la division AS.
L. Symons fait une démonstration de l'outil et de ses fonctionnalités (champs remplis automatiquement, intégration du processus décisionnel).
Le problème de base réside dans l'identification des risques spécifiques occasionnés par le chantier. G. Kowalik suggère de privilégier les contacts avec le TSO du bâtiment qui est spécialement formé sur l'identification des risques.
De même, les chefs de projet ST devraient être formés sur la manière de remplir les avis d'ouverture de chantier. P. Ciriani suggère d'organiser un séminaire dédié.

4.6. Législation applicable

A. Scaramelli rappelle que l'essentiel est de se conformer à la législation applicable des pays hôtes qui prime sur les règles CERN dictées par TIS.
D'ailleurs, il convient de vérifier le mandat exact du maître d'ouvrage en matière de plans de prévention : doit-il les préparer lui-même ou veiller à ce qu'ils soient préparés ?
J.L. Baldy estime qu'il ne faut pas déresponsabiliser les entreprises.
Il serait intéressant de rassembler pour la prochaine réunion toutes les bases légales relatives aux plans de prévention et aux avis d'ouverture de chantier.

5. ST Workshop 2001 (G. Kowalik)

5.1. Principes de base

Les principes de base évoqués par A. Scaramelli lors d'une précédente réunion sont maintenus avec notamment des sessions guidées. Compte tenu du temps imparti pour les présentations et des sessions réservées aux invités extérieurs, le ST Workshop 2001 devrait faire place à environ 26 présentations.

5.2. Propositions

5.3. Planning

Le comité de sélection entre présentations et posters est composé de :

5.4. Programme

G. Kowalik présente ensuite le programme des différentes sessions :

6. Propositions suite au recensement de l'utilisation des logiciels IAO (Ingéniérie Assistée par Ordinateur) dans le cadre de la division ST (R. Messerli)

R. Messerli rappelle tout d'abord que les chefs de groupes doivent faire part cette semaine au CAEC de leurs besoins d'investissement.

6.1. Contexte

Il recadre ensuite son étude, en particulier sur l'origine de la population interrogée. Il s'agit : L'objectif initial consiste à identifier les utilisateurs d'autoCAD ainsi que les autres logiciels sous licence CERN. Au total, 149 personnes ont été interrogées et quelques réunions organisées.

6.2. Résultats

6.2.1. Concernant AutoCAD

6.2.2. Concernant les autres logiciels

6.2.3. Transfert de données entre logiciels

D'autre part, environ 20 personnes sont concernées par le transfert de données entre divers logiciels. Il semble donc nécessaire de préparer des instructions pour les transferts.

6.3. Données concernant les staffs et les prestations de service

Sur les 149 personnes interrogées, 93 d'entre elles sont des staffs, 47 sont en prestation de service et 9 sont boursiers.

On constate ainsi que :

D'autre part, parmi les 93 staffs :

6.4. Réflexions

R. Messerli fait part de quelques réflexions personnelles :

6.5. Propositions

6.5.1. MicroStation / STAR

R. Messerli dresse tout d'abord un historique du logiciel. Dès 1982/83, le logiciel Innoval a été introduit, puis les données ont été transférées sur STAR lors de la fermeture d'Innoval. Depuis 1999, le logiciel STAR fonctionne sur la plateforme SUN. Cette année 1999 coïncide avec le début de la récupération des données du patrimoine et de la numérisation des plans.
Cependant, la récupération des données de Innoval n'a pas fonctionné correctement et les couches des données ont été perturbées. Ceci nécessite ainsi un travail très important de reprise de toutes les données.
Le manque de stabilité du système constitue un autre problème majeur. En effet, lorsqu'un utilisateur est bloqué, il affecte tout le système.
En outre, alors que le processus de migration dans STAR des plans au 1/200ème est presque terminée, les modifications sont toujours effectuées dans les MicroStations, si bien que l'on entre là dans un cercle vicieux.

R. Messerli propose donc :

R. Messerli est nommé responsable de ce projet.

6.5.2. AutoCAD

Le logiciel AutoCAD est largement diffusé et d'un coût peu élevé. Sa pérennité est assurée.
R. Messerli a constaté que tous les groupes de la division n'ont pas la même rigueur dans les spécifications des contrats qui impliquent des prestations DAO. Ceci occasionne parfois des problèmes à la réception des plans, voire même la méconnaissance de certains principes de base.
R. Messerli propose donc de rédiger un principe méthodologique qui ferait office de condensat à joindre dans tous les appels d'offres.

6.5.3. Formation et qualité des modélisations

Un personnel extérieur insuffisamment formé entraîne une perte de qualité, des délais supplémentaires ainsi que certaines maladresses dues à une méconnaissance de certaines fonctionnalités du système. R. Messerli rappelle que la méthodologie est essentielle dans ce domaine. Il se propose donc d'organiser quelques sessions de mise à niveau.

6.6. Actions à venir

R. Messerli présentera les résultats de son étude dans un rapport qui pourra faire l'objet d'une présentation au ST Workshop 2001.

Suite à sa présentation d'aujourd'hui, R. Messerli est également chargé :

Un point intermédiaire sera effectué fin octobre au cours d'une réunion des chefs de groupe.

7. Divers

7.1. Auditeurs externes

A. Scaramelli demande à M. Wilhelmsson et J.L. Baldy de vérifier avec M. Buhler-Broglin que leurs données ont été prises en compte dans les réponses en préparées pour les auditeurs externes.

7.2. Rapports LHC

Les rapports LHC pour A. Brissonnaud doivent transiter par B. Jenssen qui a besoin de ces informations et organise leur archivage central.
J.L. Baldy indique que les rapports des groupes EL, CV et CE ont déjà été transmis. Il ne manque plus que le rapport HM.
La date limite a été fixée au 15/09/2000.

7.3. Dépenses probables

B. Jenssen présente tout d'abord un récapitulatif de la situation budgétaire en date du 18/09/2000, présentant notamment le pourcentage du budget déjà payé.
Il a besoin pour lundi 18 septembre des informations suivantes de la part des groupes :

7.4. Etude sur la répartition du budget 2000

B. Jenssen présente un tableau répartissant les données budgétaires 2000 en 4 catégories : Il demande aux chefs de groupe de vérifier ces chiffres. Ces données concernent à la fois le matériel et le personnel.
Il rappelle qu'en matière d'investissement, les valeurs moyennes à neuf sont à prendre en compte. B. Jenssen ajoute que les ouvrages de surface sont affectés au groupe TFM, tandis que les ouvrage souterrains sont affectés au groupe CE.
Il précise également que le personnel LHC est inclus dans la catégorie "Others non-reccurent".
Ce tableau sera envoyé par E-Mail aux chefs de groupe, avec un délais de réponse fixé à la semaine prochaine.

P. Ciriani explique que cette étude a pour but :

7.5. Réflexion sur les prestations à diminuer en cas de baisse du budget

J. May a lancé une réflexion sur les prestations à diminuer en cas de baisse du budget : ceci concerne aussi bien la consolidation que les services.

A. Scaramelli suggère au chefs de groupe de mettre notamment en évidence tous les projets qui n'ont pu être réalisés, faute de budget. Il convient également de souligner le rapport entre la valeur du parc et les dépenses afférentes effectuées par la division.

J.L. Baldy rapporte que J. May souhaite que 3 niveaux de priorité soient définis.

7.6. Sirènes

A. Scaramelli demande instamment à H. Laeger de régler le problème des sirènes et d'en informer S. Myers.

7.7. Relevés téléphoniques

Les relevés téléphoniques des trois prochains mois seront distribués prochainement aux chefs de groupe, A. Scaramelli leur demande de réprimander les personnes qui ont des consommations excessives.

7.8. Représentant ST au Fieldbus working group

M. Wilhelmsson annonce que le Fieldbus working group va réapparaître. D. Blanc en sera le représentant ST, avec M.C. Morodo Testa comme suppléante.

7.9. Stockage au bâtiment 133

40 % du volume stocké au bâtiment 133 a déjà été libéré. Cependant, des efforts supplémentaires doivent encore être menés. Il conviendra notamment de rencontrer les propriétaires du matériel stocké depuis plus de 10 ans.
C. Jacot est chargé de la coordination de cette affaire.
 
 
S. Prodon


  Back to ST Group Leaders' Meetings Archive Home page
For comments and changes send e-mail to ST Secretary or Divisional Web masters
Copyright CERN , modified 06/10/2000