150

Présents	:	J.L. Baldy, P. Chevret, P. Ciriani, C. Jacot, G. Kowalik, P. Ninin, J. Pedersen, S. Prodon, I. Ruehl, J. Roche, A. Scaramelli, M. Wilhelmsson / ST A. Charkiewicz / HR
Invités	:	R. Charavay, B. Jenssen / ST

1. Approbation du compte rendu nº 148

2. Matters arising from the last meeting

2.1. Contrat Facilities Management

P. Ciriani a reçu une position claire des groupes EL et CV. Il attend des remarques de la part de P. Chevret.
De toute manière, l'appel d'offres comprendra un certain nombre de variantes correspondant à une extension plus ou moins importante du contrat.

2.2. Alarmes

P. Ciriani a suggéré lors de la dernière réunion d'organiser un comité dans le domaine des alarmes sur le modèle des Maintenance Managers. Cette idée a pour l'instant été abandonnée car les tensions ressenties étaient principalement dues au stress. De plus, une bonne collaboration s'est mise en place entre les groupes CV et MO au moyen de réunions hebdomadaires.
Un point sur ce sujet sera effectué fin août / début septembre.

2.3. Accident Board

Un point sur toutes les actions entreprises sera effectué le 28/08. A cette date, tout devrait être terminé.

2.4. Slides HR sur la nouvelle structure des carrières

Les slides présentés par V. Hatton seront publiés sur le Web d'ici deux semaines.

2.5. Avis d'Ouverture de Chantier informatisé et présence d'amiante

Des réflexions sont toujours en cours sur la formalisation de l'AOC informatisé et il est envisagé d'utiliser EDH pour le généraliser à l'ensemble du CERN. Des analyses sont actuellement en cours, notamment sur la manière d'intégrer dans ces AOC la cartographie de présence d'amiante. Cependant une politique CERN en matière d'amiante doit préalablement être définie.

A. Scaramelli enchaîne sur cette question de présence d'amiante. Il est essentiel que l'entreprise contractante soit parfaitement informée par le CERN de la présence ou non d'amiante pour chaque intervention demandée. A. Scaramelli demande à C. Jacot comment il est envisagé de traiter ce problème pour tous les cas (la majeure partie des interventions) où aucun AOC n'est établi : dépannages, bons de maintenance, etc.
La cartographie constitue actuellement le seul moyen d'information et il faudrait théoriquement vérifier avant chaque intervention d'un contractant qu'elle ne se déroule pas en présence d'amiante.
Une première démarche réside dans une sensibilisation à ce problème des groupes de la division, avec notamment une présentation de la cartographie. P. Chevret suggère d'informer également toutes les entreprises susceptibles d'intervenir dans une zone en présence d'amiante, via le responsable du contrat. C. Jacot rappelle que la politique CERN en matière d'amiante privilégie la confidentialité de ces informations.
D'autres mesures temporaires peuvent être mises en oeuvre, telles que par exemple la saisie dans RAPIER des informations sur la présence d'amiante pour chaque bâtiment. Ceci devrait permettre de couvrir tous les dépannages et la maintenance.

C. Jacot explique qu'un groupe de travail sur ce sujet est en place et qu'il devrait prochainement aboutir à des conclusions sous la forme de deux procédures d'intervention en présence d'amiante. Une fois ces procédures validées, elles devront être appliquées par les contractants. Un point pourrait être effectué sur la question lors de la réunion des chefs de groupe du 17 juillet.

3. Shut-down SPS-LEP : remarques de la division SL sur les prestations effectuées par ST

A. Scaramelli distribue à chacun un classeur contenant toutes les remarques des groupes de la division SL sur les prestations effectuées par ST dans le cadre du projet SPS Big Bang. Comme convenu avec S. Myers, ces critiques sont principalement factuelles.
Les chefs de groupe sont invités à prendre connaissance de ce dossier et réfléchir à la pertinence de certaines remarques. R. Charavay (pour le suivi du projet SPS Big Bang) et C. Jacot (pour l'aspect sécurité) sont chargés d'analyser point par point, avec les chefs de groupe, tous les éléments de ce dossier. Ceci devrait permettre d'effectuer un réel examen de conscience sur les moyens d'amélioration de l'organisation des travaux ST et de la communication avec SL.

La question de la surveillance des chantiers est la plus épineuse. Compte tenu de l'importance du personnel de catégorie 3 dans la division, il est impensable qu'ils ne puissent se relayer sur les chantiers. Il est clair que le travail d'une entreprise, d'autant plus la moins disante, doit être efficacement surveillé. Du personnel sur le terrain ainsi qu'une préparation des travaux sont indispensables.
Quant au coût, il ne faut pas perdre de vue que les prix en bordereau des contrats ne sont intéressants que pour les petits projets, au-delà les appels d'offres sont nettement plus judicieux.

J. Pedersen fait remarquer que les responsables de travaux côté SL sont parfois inexpérimentés et manquent de sens pratique. Il est également dommage que les commentaires formulés proviennent de niveau inférieur au chef de groupe. La réponse ST se fera quant à elle au bon niveau. Ainsi, C. Jacot et R. Charavay effectueront une analyse globale factuelle et en dégageront un certain nombre de conclusions permettant d'améliorer l'organisation des travaux ST.

4. Divers

4.1. Projets LHC et Projets de groupe

J.L. Baldy a constaté que certaines informations figurant sur le Web dans les projets LHC et les projets de groupe étaient obsolètes. Il demande aux chefs de groupe d'effectuer une mise à jour de ces listes.

4.2. Signature des factures

A.J. Naudi a exigé lors du Budget Planning Group du 19/06 que toutes les factures de plus de 1 MCHF soient désormais signées par le chef de division.

4.3. Maintien de la ventilation de chantier dans l'UX85

J. Roche évoque la responsabilité des entreprises génie civil en matière de ventilation de leurs chantiers. S'ils sont pour la plupart du temps autonomes, l'utilisation de la ventilation CERN comme dans l'UX85 n'exclut pas pour autant leur responsablité, d'autant plus que l'utilisation d'engins thermiques diffère des conditions standards CERN.
J.L. Baldy étudiera de plus près ce cas particulier.

4.4. Contrats à durée indéterminée

Après une première étape constituée par le board de re-hiring, il s'agit désormais pour le superviseur d'effectuer une évaluation de la personne re-hirée au bout de 12 mois. Ce dernier document régit l'attribution d'un contrat à durée indéterminée.

4.5. Changements de filière

Les propositions de changement de filière sont désormais officielles et A. Charkiewicz distribue des Job Information Forms à remplir au plus vite.

RÉUNION DES CHEFS DE GROUPE ST

Compte rendu n° 149 de la réunion du 03/07/2001