ST/DI/SP  (97-77)                                                                                                             30 octobre 1997
 

Compte rendu n° 15

de la réunion des chefs de groupe ST

du 21 octobre 1997

 

Présents : J. L. Baldy - R. Bellone - R. Charavay - A. Charkiewicz - P. Chevret - P. Ciriani - A. Lecomte - S. Prodon - J. Roche - A. Scaramelli - M. Wilhelmsson

Invités : H. Laeger


 

1. Adoption du compte rendu n° 14

Le compte rendu n° 14 est approuvé.
A. Lecomte précise que le tableau du planning long terme annexé au compte rendu n’est pas définitif, il pourrait être modifié à la baisse.

2. Matters arising from the last meeting

Les chiffres au 21 octobre sont de 1329 tranches pour le CERN dont 65 tranches pour ST.
Environ 30% du personnel ST éligible a souscrit aux Congés Epargnés.
ST reste toujours dans la queue de peloton.
En tout cas, c’est un réel succès pour l’ensemble du CERN, l’objectif des 1660 tranches annoncé par l’Association du Personnel semble réalisable.

3. Formation et séminaires (H. Laeger)

La circulaire 26 va être modifiée, H. Laeger estime que les superviseurs et les supervisés doivent être formés en conséquence. La première étape consiste à identifier les superviseurs. Chaque chef de groupe présentera lors de la prochaine réunion sa liste de superviseurs dont la pertinence sera examinée. Il convient en effet de préserver une certaine homogénéité parmi les superviseurs.
La liste finalisée sera ensuite transmise à H. Laeger qui pourra alors envoyer les convocations.
H. Laeger signale en effet que seuls 4 superviseurs ont suivi une formation MOAS récemment. Ainsi, tous les superviseurs, les chefs de groupe y compris, devront être formés.

Nota : en ce qui concerne les steps décalés, P. Ciriani fait remarquer que :

  • s’il y en a très peu de distribués, ils seront perçus comme une punition par les supervisés ;
  • s’il y en a un nombre significatif, les supervisés comprendront qu’il y a 2 traitements différents.
    • H. Laeger estime que pour que le MOAS soit efficace, il faudrait que le supervisé soit lui aussi formé. Il propose que la division ST soit la division pilote pour cette formation sur une journée.
    P. Ciriani pense que cette formation ne peut être utile et valable que si la circulaire 26 a été auparavant clairement définie. Il conviendra ensuite de faire passer un message commun au niveau de l’ensemble du CERN.
    A. Scaramelli procède au vote. Si tous les chefs de groupe sont d’accord pour cette formation, les avis sont relativement partagés quant à son caractère volontaire ou obligatoire.
    Il a été finalement décidé que tous les supervisés seront inscrits à cette formation, celui qui ne veut pas y assister doit le dire. H. Laeger explique que le Workshop ne concerne en fait que 20% du personnel de la Division. L’objectif devrait pourtant être de s’adresser à la totalité du personnel.
    Il propose donc d’organiser un deuxième atelier pour les 80% restants. Cet autre workshop se déroulerait sur 2 jours avec la présence des chefs de groupe pour les conclusions (l’après-midi du 2ème jour). Des séances avec 30 personnes sembleraient l’idéal.

    La finalité de cet atelier serait la même que pour le Workshop de Chamonix :

    En ce qui concerne les sujets, les résumés finaux et quelques exposés du Workshop pourraient être présentés ainsi que l’avenir de la Division.
    H. Laeger invite les chefs de groupe à lui faire parvenir d’ici 2 semaines tous leurs commentaires et suggestions.

    A propos du Workshop de Chamonix, A. Scaramelli estime qu’il faut communiquer à ce sujet dans tout le CERN. Des invitations ouvertes seront donc distribuées aux différents groupes. H. Laeger demande que le comité d’organisation soit averti si des personnes supplémentaires comptent assister le vendredi aux conclusions du Workshop.

    4. Rapport sur Management Board et Sapoco (A. Scaramelli)

    Pour l’instant, 10 pays contribueraient au financement du projet LEP 200 en l’an 2000 dont la France et l’Italie. Par contre, le Royaume Uni et l’Allemagne n’ont pas encore signé.
    La décision sera prise par le Conseil en Mars 98 si les contributions sont suffisantes (45 MCHF sont nécessaires).
    Le niveau d’indexation demandé est de 2% pour les Etats Hôtes et 1% pour les autres. Il s’agit d’une indexation pour la globalité du budget qui sera affectée pour le matériel seulement.
    La contribution de la Grèce au CERN doit être multipliée par 2 dès l’année prochaine. Il faudrait donc passer des commandes à des entreprises grecques.
    La signature des USA pour leur contribution au LHC est désormais effective.
    La circulaire administrative 26 est évoquée. Si elle est vraiment appliquée, il y aura quelques nouveautés. Cependant aucun quota ne sera imposé, notamment pour les steps décalés. L’accent devra être mis sur les primes.
    L’idée de donner aux divisions à la fois les budgets de matériel et de personnel est encore une fois lancée.
    La politique des archives est abordée. A. Scaramelli rappelle que le Divisional Record Officer de la division est L. Symons. Certaines actions de sécurité sont en attente de financement : J.L. Baldy est le représentant ST au CECSTE. Cette commission qui se réunit tous les 6 mois s’occupe de sécurité et comprend des membres d’organismes extérieurs.

    J.L. Baldy présente les principaux point évoqués lors de la dernière réunion :

    5. Arbre des signatures (A. Lecomte)

    Les chefs de groupe font des commentaires sur les routages EDH présentés puis distribués la semaine précédente.
    Ils regrettent de ne pas figurer dans le circuit des OSVC qui concernent pourtant du personnel.
    Ils trouvent également que la délégation de signature des « Shipping Request » est mal faite.
    Toutes les erreurs de routage devront être signalées à A. Lecomte et B. Jenssen.

    A. Scaramelli estime qu’il faudrait harmoniser le routage des signatures dans la division.

    Globalement, deux types de procédures de signature se dégagent actuellement parmi les groupes :

    Le groupe TFM a une procédure mixte : délégation en dessous de 2 KCHF et chaîne de signatures au-dessus.

    6. Coordination technique de la Division (A. Scaramelli)

    A. Scaramelli va envoyer les « Cost Estimates » de la division pour le projet LHC aux personnes intéressées. Un exemplaire circule entre les chefs de groupe. A. Scaramelli leur demande, notamment à J. L. Baldy, de vérifier les chiffres avant l’envoi définitif du rapport.
    Le projet Neutrino sera évoqué lors du prochain STTC. A. Scaramelli constate un manque de coordination au niveau du planning. Des automatismes devront être mis au point pour que toutes les informations soit communiquées à K. Romanet.

    7. Manpower Planning (A. Lecomte)

    Le sujet sera abordé lors de la prochaine réunion.

    8. Divers

    P. Ciriani explique que le Quick Mail disparaîtra en fin d’année et qu’il sera probablement remplacé par Netscape Mail.
    Le Microsoft Mail pourrait également être remplacé par ce mail Netscape.
    P. Ciriani souhaiterait qu’Eva Sanchez présente un exposé à ce sujet lors d’une prochaine réunion.
    La stratégie de la division en la matière devra ensuite être définie. A. Scaramelli indique que H. Schönbacher et D. Güsewell souhaiteraient que P. Ciraini leur fasse une présentation sur les abus et le mode d’emploi des GSM. P. Ciriani les contactera. Ces ralentisseurs sont mal perçus au CERN.
    P. Ciriani explique que c’est le seul moyen de faire ralentir les voitures pour le contrôle des vignettes.
    Cette initiative ne vient pas de la division ST mais du ACP (Access Control Panel) organe mandaté par le DG et dans lequel tous les secteurs sont représentés à haut niveau. La nouvelle version de Rapier sera bientôt introduite. Tous les groupes devront utiliser le même système, d’ailleurs ce nouveau logiciel de pourra pas être modifié en interne.
    Le système Gesmar devra par contre être éliminé à l’horizon 2000, son concept étant dépassé vu le regroupement des contrats. La demande de poste en urgence de J.L. Baldy est à la signature chez M. Robin.
    Deux postes sont encore en attente pour TFM : un ingénieur électricien et un ingénieur polyvalent. A. Scaramelli invite P. Chevret à rechercher des candidats, les autres chefs de groupe lui communiqueront d’autres candidatures intéressantes de boards précédents. A. Scaramelli demande à A. Charkiewicz quelques exemplaires de ce rapport pour les chefs de groupe et pour le secrétariat de division. ST participe au programme PIMMS. Dans ce cadre un thésard autrichien viendra travailler pendant deux ans sur le Génie Civil TERA.
    Deux autres thésards pourraient venir si des projets acceptables sont proposés. A. Scaramelli invite les chefs de groupe à y réfléchir.
     
     
     
      Sylvie Prodon
     
    Back to ST Group Leaders' Meetings Archives Home page.
    Comments and suggestions to ST Secretariat - Sylvie Prodon
    11/02/98