Présents : J. L. Baldy - R. Bellone - R. Charavay - A. Charkiewicz - P. Chevret - L. Henny - A. Lecomte - S. Prodon - J. Roche - A. Scaramelli - M. Wilhelmsson
Excusés : P. Ciriani
A. Lecomte explique qu’il a remplacé, dans l’avant dernier paragraphe de la page 3 du draft distribué, le terme « Directeur Général » par « Directeur de Secteur » qui lui semble plus approprié.
R. Bellone, en collaboration avec K. Romanet, revoit actuellement ses
chiffres et compte subdiviser son estimation en :
- expériences ;
- LHC ;
- zones expérimentales.
P. Ciriani devra également revoir ses estimations à son retour.
A. Scaramelli annonce que L. Evans prépare actuellement son dossier
pour le Comité des Finances de décembre.
Les groupes doivent donc lui envoyer leurs estimations rapidement.
C’est déjà fait pour le groupe CE.
En ce qui concerne CV, un mémo est en préparation pour
justifier les chiffres présentés.
A. Scaramelli rappelle que les groupes qui n’auront pas communiqué leurs estimations à temps auront beaucoup plus de difficultés à étayer leurs demandes auprès de L. Evans.
La discussion s’engage sur la finalité de Gesmar. Cette application demande beaucoup de saisie (C. Seidl) et ne sert, en tout cas pour la tuyauterie, qu’à établir la facture à la place de l’entreprise.
Il a donc été décidé que ce sera désormais
l’entreprise qui établira la facture (et la saisie
informatique des métrés ...).
Le CERN n’en assurera que la vérification (système par
sondage).
Les chefs de groupe rappellent que le contrôle sur le terrain est indispensable et qu’il faut procéder systématiquement à des métrés contradictoires sur le terrain.
A. Lecomte et le chef de groupe impliqué sont chargés d’informer et de mobiliser les surveillants de travaux sur cet objectif. Ces derniers devront être soulagés de plusieurs tâches administratives.
R. Charavay et A. Lecomte sont chargés de revoir toute l’organisation des contrats de travaux.
Les chefs de groupe remarquent que la courbe des besoins épouse le plan jusqu’à l’an 2000. Ceci signifierait donc que ST travaillerait pour la recherche sans les ressources nécessaires jusqu’à cette date. La courbe qui représente les besoins est supérieure à celle du plan à cause des remarques des chefs de groupe ; la division est engagée dans les projets dès maintenant.
Ainsi, le point de départ pour 97 devrait être de 243 (au lieu de 219) compte tenu des recrutements demandés.
Chaque groupe devra donc justifier ces besoins supérieurs au plan. Les arguments invoqués ne devront pas être axés uniquement sur la physique et le LHC ; des raisons structurelles doivent aussi être mises en évidence.
A. Lecomte demande également aux chefs de groupe de faire parvenir à B. Jenssen une légende explicative des activités comprises dans chacun des 3 axes principaux du Manpower Planning (projet LHC, machines existantes, services généraux).
A. Lecomte souhaite un retour rapide des groupes. Les données
seront ensuite harmonisées et traduites en courbes.
En ce qui concerne les recrutements actuels, A. Scaramelli confirme
l’accord de H. Wenninger pour 15 postes soit :
- 1 poste pour CE
- 5 postes pour CV (2 ingénieurs et 3 techniciens) soit un poste
d’ingénieur de plus que la précédente demande
- 2 postes pour HM
- 3 postes d’ingénieurs pour MC
- 4 postes pour TFM (2 ingénieurs et 2 techniciens)
A. Scaramelli a demandé à S. Muratori de suivre ce dossier.
Une copie de la présente demande sera donnée à
A. Charkiewicz.
A. Scaramelli demande également aux chefs de groupe d’accélérer la procédure de recrutement pour les postes ouverts (concerne HM, TFM et CE).
J.L. Baldy va diffuser ce dossier à M. Wilhelmsson et G. Fernqvist.
Aucune réponse officielle n’est demandée, il s’agit plutôt de se montrer attentif sur ces points.
J.L. Baldy va se concerter avec H. Schönbacher et G. Stassinakis pour envoyer une lettre de commentaires concertée.
A. Lecomte annonce que A.J. Naudi a octroyé à la division un supplément budgétaire de 1,16 MCHF au lieu des 1,7 MCHF demandés dont 250 KCHF pour le nettoyage, 380 KCHF pour CV et 530 KCHF pour le bâtiment 40 (pour un déficit consolidé de 900 KCHF).
La discussion s’engage ensuite sur le dépassement de budget du bâtiment 40 et le paiement de certains travaux sur le budget de la direction.
A. Lecomte explique en effet que certains travaux (comme par exemple partiellement des opérations de jardinage) ont été imputés sur le budget DI et 370 KCHF sur le budget général « Réserve pour améliorations techniques ». A. Scaramelli aimerait en connaître la liste et les montants correspondants.
Les suppléments techniques du bâtiment 40 proviennent principalement
de différences entre ce qui a été préconisé
par les ingénieurs et ce qui a été préconisé
par les surveillants.
Les autres suppléments (autour de 500 KCHF) proviennent des
demandes des utilisateurs notamment à la fin du projet et surtout
lors de la mise en service.
La discussion s’engage ensuite sur les limites de l’externalisation.
Les bureaux d’architectes rédigent en effet des spécifications
selon leurs normes (suisses) et ces appels d’offres ne sont pas vérifiés
ensuite par la division faute de profils techniques appropriés.
La définition précise de la demande et sa validation par
du personnel CERN de niveau approprié sont pourtant indispensables.
Il est par ailleurs souvent plus économique de rédiger
les spécifications en interne.
Enfin, en ce qui concerne plus particulièrement l’air conditionné
du bâtiment 40, les utilisateurs devront se décider une fois
pour toute.
Back
to ST Group Leaders' Meetings Archives Home page.
Comments
and suggestions to ST Secretariat - Sylvie
Prodon