Présents : J. L. Baldy - R. Bellone - R. Charavay - A. Charkiewicz - P. Chevret - P. Ciriani - A. Lecomte - S. Prodon -  J. Roche - A. Scaramelli - M. Wilhelmsson

Invité : R. Principe
 

1. Adoption du compte rendu n° 25

2. Matters arising from the last meeting

• Réunion tours de refroidissement

• Bâtiment 939

• Projet TOSCA

A. Scaramelli regrette que la nommination de K. Foraz comme coordinatrice des estimations ait eu lieu trop tard car des estimations sur le projet LHC avaient déjà été envoyées. A l'avenir, la centralisation des estimations devra se faire plus tôt.

R. Bellone signale que son groupe a été contacté par M. Arnaud pour la réalisation d'une étude. Le groupe HM a un ingénieur disponible pour réaliser ce travail (B. Langer).

3. Rôle du TSO (R. Principe)

Il explique que la page TIS sur le Web (http://www.cern.ch/CERN/Divisions/TIS/home.html) est très complète. On y trouve :

• La partie générale du plan TIS de sécurité (http://www.cern.ch/CERN/Divisions/TIS/SafetyPlan/table_en.html). Les autres plans divisionnaires ne sont publiés qu'après accord de la division concernée.
• La liste officielle des TSO du CERN (http://hpslz18.cern.ch:8001/html/tso/query.html).
• Le Sapoco 42 (http://www.cern.ch/CERN/Divisions/TIS/sapoco/sapoco.html).
• Divers documents TIS (http://www.cern.ch/CERN/Divisions/TIS/safdoc/toc_en.html) et une information sur les cours de sécurité (http://www.cern.ch/CERN/Divisions/TIS/Courses/saf_cour_new_en.html).

Il pourrait être intéressant, pour les appels d'offres, de faire référence à l'adresse http du document plutôt que d'en envoyer la version papier. Cependant toutes les entreprises ne sont pas connectées au Web ce qui pourrait créer des distorsions de concurrence ....
J.L. Baldy signale qu'il existe pour les appels d'offres très important un document intitulé PGCSPS, adapté à chaque appel d'offres, qui fixe toutes les règles de sécurités applicables. Ce document, signé par L. Evans, a été joint à tous les appels d'offres pour le LHC.
 

Les TSO (Territorial Safety Officer) sont nommés par le chef de division sur proposition du DSO.
Nota : un TSO peut dépendre de 2 divisions.

Les tâches principales du TSO sont :

• De se tenir informé des normes de sécurité en vigueur ce qui implique une formation : un jour et demi pour les nouveaux et un demie journée pour les autres.
• De participer à la préparation du plan divisionnaire de sécurité.
• De vérifier que les normes TIS de sécurité sont respectées (il reçoit les avis d'ouverture de chantier et surveille les travaux).
• D'organiser en collaboration avec TIS les exercices de sécurité.
• De rester en contact avec TIS pour le suivi des actions mises en place.
• D'informer le chef de division et le DSO de l'état des lieu de la zone.

R. Principe distribue la liste des TSO de la division. Ce document a déjà été distribué aux safety linkmen.
Un problème se pose au bâtiment 212 (TCR) : la division SL refuse que le TSO soit ST. P. Ciriani convient que la salle de contrôle proprement dite ne comporte pas de danger particulier et que les installations électriques SL sont beaucoup plus sensibles. Il est donc d'accord pour que le TSO du bâtiment 212 soit quelqu'un de la division SL.
R. Bellone souhaite que le terme "ancien" soit retiré de la description générale du bâtiment 939.

Il faut noter qu'il n'y a pas de TSO pour les routes et les parkings, ces zones sont sous la responsabilité du groupe TFM.

P. Ciriani redemande qu'un cahier des charges succint mais précis des tâches des safety linkmen soit élaboré. En effet, actuellement, les safety linkmen ne savent pas exactement quel est leur rôle et ils ne servent, dans le meilleur des cas, que d'aide mémoire en matière de sécurité pour le chef de groupe.
La structure ne doit pas être lourde et les réunions de safety linkmen devraient être allégées au maximum.
Cependant un organigramme de la structure de sécurité de la division avec les responsabilités de chacun semble s'imposer.

4. Structure restante

5. Manpower Planning (A. Lecomte)

Au niveau des chiffres ST, les expériences se sont étonnées du peu de support prévu.
En fait, cette réunion a démontré qu'il y a encore beaucoup de confusions quant aux limites entre zones expérimentales et expériences.

Les expériences souhaitent une plannification plus précise : ils veulent même les noms des personnes affectées à leur support.
La division ST ne peut aller jusqu'à un tel niveau de détail, compte tenu des ressources disponibles.
P. Ciriani ajoute qu'une telle demande dénie tout concept de contrat à obligation de résultat.

A. Scaramelli regrette que le manpower planning soit plutôt une affaire de négociation entre DPO plutôt que d'instructions du Management.

En fait, les chefs de groupe estiment que ce manpower planning ne rime à rien car :

• Le support industriel est complètement oublié.
• Il n'y a encore aucune certitude sur les prestations qui seront demandées à l'avenir à la division.

A. Scaramelli souhaite également que les chefs de groupe ST marquent de leur présence les réunions LHCTC.
Deux groupes de travail pour le LHC sont déjà lancés :

• le contrôle d'accès,
• les alarmes.

A. Lecomte rappelle enfin qu'une journée sur la plannification du matériel est prévue le 23/03 mais le premier draft du Materials Planning sur 10 ans doit être prêt pour le 22 février.

6. Budget 1998 (A. Lecomte & B. Jenssen)

B. Jenssen présente ensuite la situation des projets et les propositions d'allocations pour 1998. Cependant, les groupes peuvent choisir une répartition différente entre leurs projets.
P. Ciriani rappelle que 2 MCHF n'ont pas été dépensés en 97. Il encourage les autres groupes à vérifier soigneusement leur liste de projets pour ne proposer que les projets qui pourront être réalisés dans l'année. Des accords entre groupes pourront également intervenir en cours d'année. A. Lecomte propose qu'une mise au point de la situation des projets soit organisée au mois de juin.

7. Divers

• Station essence Prévessin

Comments and suggestions to ST Secretariat - Sylvie Prodon