CERN  ST/DI/SP  (99-107)                                                                                        7 octobre 1999
 
 

Compte rendu n° 85

de la réunion des chefs de groupe ST

du 5 octobre 1999

 

Présents : R. Charavay - A. Charkiewicz - P. Chevret - P. Ciriani - C. Jacot - H. Laeger - S. Prodon - J. Roche - A. Scaramelli - T. Watson - M. Wilhelmsson

Excusés : J.L. Baldy - P. Ninin

Invités : I. Bejar Alonso - B. Jenssen

1. Approbation du compte rendu n° 84

Le compte rendu n° 84 est approuvé.

2. Matters arising from the last meeting

2.1. Fuites d'huile

P. Chevret a contacté H. Schönbacher au sujet du piquet. Il attend encore sa réponse.

2.2. Réunion plan de prévention

C. Jacot a examiné les possibilités d'inclure un coordinateur dans le contrat TIS existant. Ceci semble envisageable pour un coût de 8 à 10 KCHF par an, véhicule inclus.

2.3. Procédure CE

La procédure CE proposée par T. Watson ne rencontre aucune objection au sein du groupe EL. De son côté, M. Wilhelmsson transmettra ses remarques à T. Watson.

2.4. Chef de projet pour l'aménagement de l'infrastructure technique du bâtiment 513 en vue du futur centre informatique

Un mémo de nomination a été envoyé à A. Funken.

3. Projet de guide : facteurs d'évaluation des fonctions pour le classement dans les filières de carrière (A. Charkiewicz)

A. Charkiewicz annonce tout d'abord qu'aucune décision n'a encore été prise au sujet des propositions ST de changement de filière.
 
Il détaille ensuite le projet de guide élaboré par un sous-groupe du CCP et mis en place à l'essai pour une année. Il s'agit d'un guide pour la classification des membres du personnel selon le système de filières de carrière.

3.1. Principes généraux

L'évaluation est basée sur les fonctions et compétences individuelles. Le classement dans les filières obéit à certaines normes et exigences.
Ainsi, le niveau de formation ou de connaissances théoriques doit correspondre à celui de la filière considérée. Les fonctions doivent être équivalentes à certains facteurs.
En cas de changement de filière, la personne doit être au moins depuis un an dans la fonction. Le titulaire doit avoir un profil de praticien et ses performances doivent être considérées comme entièrement satisfaisantes.

3.2. Exigences

3.2.1. Formation requise au recrutement

A. Charkiewicz détaille pour chaque filière de carrière, le niveau de formation minimal requis lors du recrutement.

3.2.2. Formation requise lors d'un changement de filière

Le niveau de formation initiale n'est pas exigé en cas de changement de filière, notamment si les connaissances théoriques correspondent à celles de la nouvelle filière.

3.3. Niveaux de compétence

Le guide met en évidence 3 niveaux de compétence : A. Charkiewicz rappelle qu'un changement de filière n'est pas une récompense, mais une reconnaissance d'un niveau et d'un changement de fonction.
Lors d'un changement de filière, le niveau de compétence est à considérer dans la nouvelle fonction. Le titulaire doit avoir un niveau comparable à celui des autres membres de la filière supérieure.

Ainsi, un changement de filière ne doit pas être considéré comme un dû lorsqu'un titulaire se trouve au plafond de sa filière.
P. Ciriani estime qu'il faudrait élargir le champ d'action, en augmentant par exemple le nombre d'échelons disponibles au sein d'une filière et en valorisant d'avantage le mérite.

3.6. Remarques des chefs de groupe sur ce guide d'évaluation

H. Laeger trouve ce document difficilement lisible et compréhensible. De plus, la description de fonction pour les techniciens devrait comprendre les tâches d'évaluation de matériel industriel.
Il met également en exergue le problème d'équivalence des formations.

A. Scaramelli reconnaît quant à lui que ce guide semble plus facile d'utilisation que certains autres documents. Mais il déplore sa neutralité et les mots passe-partout qui ne mettent pas assez en valeur le niveau de performance de la personne.
P. Ciriani explique que ce classement est établi à partir du niveau des neuf facteurs.
 
P. Ciriani considère que ce guide constitue une bonne base de référence. Mais les simulations faites par la division SL sur leurs propositions de changement de filière n'ont pas toujours donné les résultats escomptés.

A. Scaramelli encourage enfin les chefs de groupe à tester ce formulaire.

4. Chamonix Workshop (H. Laeger)

H. Laeger fait part des changements apportés depuis la dernière réunion. Il formule également une proposition de planning avec la  composition des sessions et le nom des présidents de sessions affectés.
La journée du vendredi reste libre. A. Scaramelli propose de faire le point sur l'avancement du projet LHC (J.L. Baldy). J. Poole pourra être invité pour évoquer le démantèlement.
Il a également été décidé d'avancer le repas à La Calèche au mercredi soir.

A. Scaramelli rappelle que les groupes ont la responsabilité de veiller à la qualité des présentations, tant sur le fond que sur la forme.

Tous les orateurs et présidents de sessions se verront également proposer des séances de formation.

H. Laeger indique enfin qu'une réunion d'information générale est prévue le 20 octobre à 11h, dans l'amphithéâtre du bâtiment 593.

5. Status report on quality working group (I. Bejar Alonso)

I. Bejar Alonso présente les plannings : La participation au groupe de travail occupe les quality linkmen environ 5 heures par semaine. I. Bejar Alonso distribuera aux chefs de groupe les plannings mensuels de travail.
Cependant, certains linkmen consacrent beaucoup moins de temps à cette tâche, soit parce qu'ils n'ont pas le temps, soit parce qu'ils ont des autres tâches plus importantes. I. Bejar Alonso passe alors en revue la disponibilité, l'assiduité et la qualité du travail fourni par les représentants des groupes.
A. Scaramelli ajoute que l'implication des groupes dans ce projet constitue un objectif important pour les chefs de groupe.

I. Bejar Alonso distribue ensuite deux documents :

Elle demande aux chefs de groupe de lire attentivement ces documents et de lui faire parvenir leurs commentaires, idées, solutions et suggestions avant le 9 novembre.

L'étape suivante consistera à établir la liste des priorités.

I. Bejar Alonso donne enfin l'adresse de la page Web du groupe de travail : http://st-div.web.cern.ch/st-div/qa/Q-qc-0.HTM.

6. Divers

6.1. Point sur les budgets (B. Jenssen)

B. Jenssen présente la situation budgétaire après le bouclement de septembre.

6.1.1. Exploitation

La totalité du budget a été engagée. Les groupes peuvent encore engager 10 % au delà du budget.
A. Scaramelli rappelle que les factures du mois de décembre pour les contrats de maintenance doivent parvenir avant le bouclement.

6.1.2. Projets

B. Jenssen présente la situation des projets dans chaque groupe et les hypothèses de paiement. Il se propose de contacter chaque chef de groupe d'afin d'affiner ses estimations.

6.1.3. Projet LHC

B. Jenssen demande à recevoir systématiquement une copie de tous les documents envoyés par les groupes à A. Brissonnaud.

6.2. Nouvel organigramme ST-CV

M. Wilhelmsson présente le nouvel organigramme ST-CV et souligne les principaux changements : M. Wilhelmsson se propose d'expliquer plus en détail le travail d'analyse effectué au cours d'une prochaine réunion des chefs de groupe.

6.3. Projet Neutrino

Sur demande de K. Hübner, le market survey génie civil pour le projet Neutrino sera lancé prochainement, selon le même système de répartition géographique que pour les fonds des expériences.
Les autres groupes doivent lancer leurs market surveys à la suite.
D'autre part, M. Wilhelmsson, le chef de projet ST, va procéder à une mise à jour des correspondants de groupe.
 
 
Sylvie Prodon
  Back to ST Group Leaders' Meetings Archives Home page
For comments and changes send e-mail to ST Secretary or Divisional Web masters
Copyright CERN , modified 05/11/99