CERN ST/DI/SP (2000- 023)
19 février 2000
 

Compte rendu n° 97

de la réunion des chefs de groupe ST

du 15 février 2000

 

Présents : J.L. Baldy - R. Charavay - P. Chevret - P. Ciriani - B. Jenssen - H. Laeger - P. Ninin - S. Prodon - J. Roche - A. Scaramelli - M. Wilhelmsson

Excusés : A. Charkiewicz - C. Jacot

Invités : A. Funken - T. Cass / IT

1. Approbation du compte rendu n° 96

Le compte rendu n° 96 est approuvé sous réserve de quelques modifications au point 4.1. :

2. Matters arising from the last meeting

2.1. Planning des appels d'offres LHC

Le document a été remis à L. Evans, à sa grande satisfaction. Il l'a trouvé intéressant et bien fait.

2.2. LHC Control Project

 A. Scaramelli a envoyé un E-Mail à R. Lauckner, l'informant de la nomination de U. Epting comme correspondant ST.

2.3. Mise en sécurité du Main Building

 P. Chevret fera le point sur ce projet d'ici 3 à 4 semaines, au cours d'une réunion des chefs de groupe. J. May et W. Weingarten pourront être invités.

Le groupe TFM considère comme éléments de sécurité les aspects suivants :

2.4. Démantèlement des expériences

 C. Joram, le coordinateur pour le démantèlement des expériences, est invité à la prochaine réunion des chefs de groupe.

2.5. Inventaire

 L'inventaire a été remis à la division des finances.

3. Upgrade of Infrastructure for LHC Computing (A. Funken)

3.1. Mise en place et évolution du projet

 Le projet ne comprenait tout d'abord que le bâtiment 513, puis l'annexe du bâtiment 186 s'est rajoutée.

A. Funken s'attarde sur le projet d'annexe au bâtiment 186 qui est d'actualité. Chronologiquement, l'aménagement du sous-sol du bâtiment 186 a tout d'abord été demandé au groupe TFM par la division EP. Ensuite, les divisions EP et IT se sont concertées compte tenu de la concordance de leurs besoins :

Ces discussions ont abouti à un projet d'annexe sur 3 étages dont A. Funken présente la fiche de lancement. Ce projet met en jeu plusieurs corps de métier : Tous les correspondants de groupe ont été nommés hormis pour la partie génie civil. P. Chevret indique qu'il s'agit de C. Scalisi. M. Wilhelmsson s'étonne de l'absence de son représentant. Compte tenu des délais d'appel d'offres, le début des travaux a été planifié en août. A. Funken en présente l'avant-projet avec un bureau pour EP et deux étages pour IT.

Des réunions régulières (6 au total) ont été organisées avec les utilisateurs. Cependant la division TIS a recommandé l'utilisation d'une structure béton au lieu d'une charpente métallique. Une telle proposition alourdit tant le coût du projet que les délais.

Ce contretemps a occasionné une nouvelle discussion entre les divisions EP et IT qui ont conclu que leurs besoins n'étaient pas conciliables. Ainsi, la division EP étudie actuellement les possibilités d'installation du monte charge à l'intérieur. De son coté la division IT envisage la création d'un bâtiment de plein pied permettant de loger 8 robots et leurs équipements associés. Ce bâtiment de 12 m x 18 m serait situé au même emplacement que l'extension initialement prévue. A. Funken en présente les premiers plans. La proposition de loger ces robots au bâtiment 600 n'a finalement pas été retenue par la division IT.

Il convient de dissocier clairement ces deux projets :

J.L. Baldy ajoute qu'une structure métallique n'est peut-être pas nécessaire pour un bâtiment de plein pied. Il conviendra également d'obtenir l'accord du Comité du Site pour ce projet.

3.2. Besoins en UPS pour le bâtiment 513

 La division IT a besoin, pour le bâtiment 513, d'une puissance de secours assurée de 2 MW afin de disposer du temps nécessaire pour éteindre correctement les ordinateurs.

Il faut noter que les coupures des sources externes sont très rares : il n'y en a eu aucune en 1999. Toutes les perturbations ressenties par les utilisateurs provenaient de la vétusté du réseau interne qui sera prochainement totalement refait. En ce qui concerne les diesels, il suffit juste de les réviser et de changer le système de démarrage et les automatismes.

Une discussion est d'autre part lancée avec la division TIS sur le transfert EDF/EOS. P. Ciriani indique ce basculement ne fonctionne que depuis le 20/01/2000. A. Scaramelli estime qu'il s'agit de deux réseaux différents de deux pays différents qui peuvent chacun être considérés comme source de secours de l'autre. Cependant la division TIS n'est pas de cet avis, arguant que ces sources publiques sont interconnectées alors que l'INB stipule, pour la sécurité, des "sources autonomes".
Mais dans le cas du bâtiment 513 où il est question de sécurité du matériel, la question mérite d'être posée, d'autant plus que la mise en place d'un réseau assuré de 2 MW au bâtiment 513 coûterait près de 3 MCHF. Les deux sources EDF et EOS pourraient constituer une garantie suffisante et une source supplémentaire n'est peut-être pas nécessaire.

Des éléments doivent également être mis en ordre côté IT, qui est toujours propriétaire et chargée de l'alimentation des UPS du bâtiment 513, en dehors du piquet et de la maintenance ST-EL.

3.3. Etudes et travaux en cours et en perspective

Le groupe EL mène actuellement une étude sur : La solution chiffrée correspondant au projet de refonte des réseaux assurés sera disponible en juin. Si des travaux s'avèrent nécessaires, ils se dérouleront en 2002.

4. Clôture de l'exercice budgétaire 1999 (B. Jenssen)

4.1. Budget 1999

 B. Jenssen présente un récapitulatif de la situation budgétaire 1999 : Globalement, l'analyse fait apparaître un signal inquiétant au niveau de l'opération, notamment dans les perspectives de réductions budgétaires en 2001. B. Jenssen indique d'autre part que 1,2 MCHF de projets ont été transférés à l'opération. Il en présente la répartition entre les groupes.

Il faut également noter que le budget projet fait déjà l'objet de bon nombre d'engagements 1999.

4.2. Budget 2000

 Après le bouclement du 20/02, B. Jenssen effectuera la répartition interne des budgets. Toutes les demandes d'allocations supplémentaires seront examinées en mai.
En ce qui concerne le budget projets, P. Ciriani demande aux chefs de groupe d'être réalistes.

5. Post mortem du ST Workshop 2000

Un tour de table permet de recueillir les commentaires et impressions des chefs de groupe.

H.Laeger estime que l'organisation du Workshop a bien fonctionné tant avant que pendant le Workshop. Il remercie les membres du comité. Il fait part d'une impression générale d'un très bon niveau des présentations et a d'ailleurs recueilli bon nombre d'échos favorables de l'extérieur. H. Laeger suggère d'inviter l'année prochaine des représentants de TIS et des responsables des systèmes de contrôle tels que R. Lauckner.
Quant aux proceedings, les invités ont fait parvenir leurs contributions. Le document devrait être prêt pour la fin du mois. Une publication sous forme de CD-Rom est actuellement à l'étude.
Au sujet du Workshop 2001, H. Laeger fait part du risque que trois Workshop se déroulent à la même époque : SL, ST et PS. Ceci peut poser problème pour obtenir des invités extérieurs du management. La discussion s'enchaîne sur le choix de la date du Workshop et notamment le manque de disponibilité en 01/2001 à cause du shut-down et du démantèlement du LEP. Cependant, les aspects financiers doivent également être pris en compte.
H. Laeger demande enfin que son mandat de président du comité d'organisation du Workshop ne soit pas renouvelé. Cette demande n'est pas satisfaite par les chefs de groupe qui réélisent par acclamation H. Laeger.

P. Chevret se félicite de l'organisation. Les sujets étaient généralement intéressants mais certains étaient redondants, d'autres inachevés. P. Chevret regrette que seul un petit nombre de personnes ait posé des questions. Il aurait souhaité une participation plus large. Peut-être aurait-il fallu accorder plus de temps aux questions.

P. Ciriani fait part de son enthousiasme. La qualité des présentations était excellente et très homogène. L'organisation a bien fonctionné.
Il suggère d'organiser les sessions par thématique, ce qui permettrait d'inviter des guests concernés par la session. Il convient également de privilégier les sujets techniques plus qu'administratifs pour les invités extérieurs. Un discours du directeur technique aurait également été apprécié.

P. Ninin est très enthousiaste. Il aurait cependant souhaité des sessions plus personnalisées, avec des invités extérieurs.
Peut-être qu'une diminution du nombre de présentations aurait permis de générer d'avantage de questions et de lancer le débat.

B. Jenssen fait remarquer que dans certains domaines spécialisés, il s'avère très difficile pour un non initié de poser des questions pertinentes.

M. Wilhelmsson a apprécié ce Workshop car il ne comportait pratiquement pas de sujets artificiels. Le nombre élevé de présentations évoquant des soucis quotidiens montre à quel point le Workshop constitue un outil pour la division.
Il convient de garder un certain professionnalisme et de ne pas vulgariser les sujets.
M. Wilhelmsson souligne enfin la bonne organisation du Workshop.

A. Scaramelli s'étonne que très peu de chefs de groupe n'aient effectué de présentations. Il estime que les différents arguments développés durant le Workshop étaient de meilleure qualité que les années précédentes.
Il suggère de réorganiser la venue des invités extérieurs. Ainsi, un certain nombre de guests pourraient être conviés les premiers jours, en fonction de leur intérêt pour les sessions. La journée du vendredi serait consacrée à un nombre réduit d'invités, ce qui permettrait de dégager du temps pour le forum de discussions.
Par contre, un résumé des sessions ne s'avère pas vraiment utile car il nécessite beaucoup de préparation pour peu de valeur ajoutée.

J.L. Baldy se félicite quant a lui de l'organisation. La qualité générale des présentations démontre le travail important de préparation effectué par chaque intervenant.
Il suggère quelques voies d'amélioration :

Cependant, dans sa formule actuelle, le Workshop est relativement peu sélectif, afin de ne pas heurter les sensibilités. Le choix des sujets incombe en premier lieu aux chefs de groupe qui doivent veiller à la qualité des présentations.

Au vu de ces observations, A. Scaramelli reconduit le comité d'organisation et prend en compte les remarques formulées pour le prochain Workshop dont les dates sont encore à définir.

6. Desktop support (P. Ninin)

La division TIS a suggéré en décembre dernier de regrouper le support informatique des deux divisions, TIS et ST.
P. Ninin explique que la division TIS dispose actuellement d'une demie personne pour 40 PCs, ce qui représente 3 à 4 interventions par semaine. La division ST emploie quant à elle 1,3 techniciens pour 200 à 250 ordinateurs. La proposition consisterait à demander les services de 1,5 techniciens pour les deux divisions.
Cependant, compte tenu des contacts pour le moins difficiles avec la division TIS et des faibles gains escomptés dans l'opération, P. Ninin suggère plutôt que la division TIS organise de manière plus efficace son support informatique. D'autre part, la division IT travaille sur une amélioration de ses services centraux, ce qui diminuerait d'autant les supports décentralisés dans les divisions.
A. Scaramelli reprendra donc contact avec H. Schönbacher afin qu'il reformule ses besoins.

7. SPS Safety : Two SSU news (H. Laeger)

7.1. Test

Il y a deux semaines, H. Laeger a dressé le bilan des activités du groupe de travail SSU (SPS Safety Upgrade). Il avait alors été suggéré d'organiser un test intermédiaire. Celui-ci est planifié le 29/02 au BA5. H. Laeger demande que tous les dysfonctionnements constatés lors du dernier test soient réparés à cette date.
Deux points restent actuellement en suspens : Concernant le premier point, P. Ninin précise que la communication fonctionne. Les difficultés proviennent des automates Landis qui sont anciens et surchargés. Il est donc indispensable qu'un spécialiste de la société Landis intervienne en urgence pour assigner des priorités au système et/ou supprimer les fonctions superflues. M. Wilhelmsson souhaite que toutes les demandes soient centralisées auprès de J. Inigo-Golfin.
Il ajoute que la question de l'alimentation des automates est en cours de règlement.

Une réunion de mise au point sera organisée mercredi 16 février.

7.2. Projet ECA4

Il a été décidé au cours de la réunion des chefs de groupe du 18/01 d'étendre le mandat du groupe de travail SSU à l'ECA4. H. Laeger s'est donc mis en rapport avec la division SL.
Il s'agit en fait d'intégrer 3 projets : Ceci implique une série de travaux dès ce shut-down et pendant 5 ans comprenant : Trois chefs de projet SL ont ainsi été nommés et P. Collier en est le coordinateur unique.
La division SL fera également appel à un coordinateur de sécurité. Il s'agit là d'un rôle clef car la personne en question devra avoir une vision globale de tous les systèmes de sécurité impliqués. Un consultant extérieur spécialisé semble le mieux indiqué pour réaliser cette analyse de risque.
Côté ST, compte tenu de la complexité du projet et du nombre de groupes concernés, il semble nécessaire de nommer un chef de projet de haut niveau. Un tel projet ne peut évidemment pas être pris en compte dans le cadre du groupe de travail SSU.
Les chefs de groupe sont donc invités à réfléchir pour la prochaine réunion à des candidats possibles, de même que pour le démantèlement du LEP et le démantèlement des expériences.

8. Divers

8.1. Routage EDH

 B. Jenssen fait part d'une proposition de modification de routage EDH.

Il rappelle tout d'abord le système actuel avec :

La proposition consiste à harmoniser les routages exploitation et projets, avec une signature du chef de groupe uniquement pour les montants supérieurs à 2000 CHF.
Cette proposition est adoptée par les chefs de groupe ST.

P. Chevret fait cependant remarquer que le problème des codes utilisateurs n'est toujours pas réglé. Ainsi, même pour des montants importants, le chef de groupe du responsable technique ne figure pas dans le circuit de signature.

8.2. Codes budgétaires LHC

 B. Jenssen communique deux nouveaux codes budgétaires destinés aux modifications LHC : Toutes les baraques de chantier seront prises en compte sur le premier code. P. Chevret rappelle que tous les mouvements de baraques sont coordonnés par J. Blondel, sous la responsabilité de P. Bonnal.

8.3. Système génie civil de suivi des chantiers

 A. Scaramelli fait part de son intérêt pour le système génie civil de suivi financier des chantiers. Il pourrait être généralisé à d'autres groupes. Les personnes intéressées sont invitées à prendre contact avec K. Skelton pour une démonstration du système.

8.4. Exploitation LEP et LHC

 La liste des demandes ST se monte à 4,1 MCHF avec : Pour l'instant seuls 3,1 MCHF ont été alloués. B. Jenssen compte encore obtenir 500 KCHF.

Il explique que les groupes AA et TFM n'ont reçu aucune allocation pour l'exploitation LHC, ils devront travailler sur TID.

8.5. Comité de lecture des spécifications techniques

Compte tenu des diverses absences, la composition du comité de lecture des spécifications techniques a besoin d'être révisée. A. Scaramelli demande au chefs de groupe de réfléchir à d'éventuels candidats, avec un certaine expérience dans ce domaine, pour la correction des spécifications techniques françaises et anglaises.
A. Scaramelli insiste sur l'importance de ce comité pour garantir une homogénéité des spécifications techniques à l'intérieur de la division, en particulier pour les demandes d'offres.
B. Jenssen rappelle que les limites sont actuellement de 50 KCHF pour le comité de lecture et de 100 KCHF pour l'enregistrement dans CFU. Il suggère d'harmoniser ces limites.

 

 Sylvie Prodon
 
  Back to ST Group Leaders' Meetings Archive Home page
For comments and changes send e-mail to ST Secretary or Divisional Web masters
Copyright CERN , modified 06/03/2000