29

CERN ST/DI/SP (2000-005)

25 décembre 1999

Compte rendu de la réunion du

COMITE TECHNIQUE ST (STTC) n° 29

du lundi 6 décembre à 15 heures

Présents : J.L. Baldy - M. Bätz - D. Blanc - E. Cennini - R. Charavay - P. Chevret - P. Ciriani - P. Collier / SL - K. Foraz - J. Inigo-Golfin - H. Laeger - P. Ninin - M. Nonis - R. Nunes - J. Pedersen - B. Pirollet - R. Principe - S. Prodon - J. Roche - E. Sanchez-Corral - A. Scaramelli - M. Wilhelmsson

Excusés : R. Bellone - J. Boillot / PS - F. Bonthond - A. Calderone - A. Chaneac - R. Fielder - C. Jacot - G. Kowalik - R. Parker - I. Ruehl - L. Scibile - W. Van Cauter - T. Watson

Invités : J. Blondel - P. Bonnal - M. Carlod - C. Dangoisse - A. Foreste - J.J. Gottraux - D. Gueugnon / PS - J.C. Guillaume - J.F. Juget - H. Nissen - M. Trebulle - M. Venzo - M. Vitasse

1. Approbation du compte rendu n° 28

Le compte rendu n° 28 est approuvé.

2. Matters arising from the last meeting

R.A.S.

3. Démantèlement du LEP (M. Vitasse & P. Bonnal)

M. Vitasse donne tout d'abord l'adresse Web du projet de démantèlement du LEP où figurent la plupart des informations : Home page de la division SL, puis Project et LEP Dismantling (http://www.cern.ch/CERN/Divisions/SL/cern-only/MR/lep_dismantling.html). Il suggère de consulter en particulier dans la rubrique Talks les transparents du séminaire de G. Roy en date du 30/09/99 qui détaille le projet. J. Poole présentera plus largement le projet au cours du ST Workshop 2000.

3.1. Comités

M. Vitasse détaille ensuite l'organisation du projet avec ses deux principaux comités :

Le Comité de Projet chargé de déterminer la politique et d'affecter les ressources adéquates.

R. Charavay (transport)
C. Jacot (INB)
J. Pedersen (électricité)
I. Ruehl (chauffage et ventilation)
T. Watson (génie civil)
H. Laeger (accès et alarmes)

Le Comité Exécutif de Démontage est chargé :

du planning,
des ressources additionnelles,
de la mise en évidence des problèmes et de la recherche de solutions pendant le déroulement du projet,
de la coordination de l'exécution,
de rendre compte au comité de projet.

ST-TFM : J. Blondel,
ST-HM : A. Chanéac & M. Carlod,
ST-EL : A Foreste & J. Gomez,
Téléphones : J.J. Gottraux & C. Dangoisse,
ST-AA : J.F. Juget & F. Bonthond,
ST-CV : I. Ruehl & B. Pirollet.

3.2. Activités induites

Ce projet s'articule autour de cinq points clefs :

Les activités INB avec un rapport de sécurité incluant le zonage et la gestion des déchets.
La traçabilité : la base de données comprend actuellement quelques 2000 éléments. La mise en place d'une procédure de traçabilité implique à la fois : la pose d'étiquettes, une validation, le contrôle en fond de puits, le contrôle en tête de puits et la validation lorsque l'élément arrive sur place. Cette procédure doit être pré-définie dans la base de données.
Les travaux préparatoires (détournement des services, préparation des zones d'entreposage, changements dans le tunnel, etc.) qui sont actuellement en cours.
La vente et l'évacuation des éléments et des équipements.
L'exécution du projet (planning, assurance qualité, budget). Cette phase comprend trois points délicats :

la mise en sécurité :

détournement des services et des systèmes de communication,
mise en sécurité électrique,

assurer la traçabilité des éléments pour l'INB : plus de 20000 pièces en plus du vrac,
transport et manutention : ceci implique une coordination du planning à un niveau très détaillé.

3.3. Planning

P. Bonnal détaille ensuite les principes généraux du démontage du LEP.
Les premiers travaux sous l'égide de H. Schuback ont permis de mettre en place un groupe de travail sur la faisabilité et l'exécution du démontage du LEP. M. Vitasse a ensuite repris le flambeau.

Le planning du démantèlement du LEP a été élaboré à partir du planning des travaux LHC. Ainsi, ce projet a débuté il y a un an et demi par une revue en détail avec les quantifications, les moyens et la logistique pour déboucher sur un planning de principe où le t_o est assigné au 02/10/2000. J.L. Baldy insiste sur l'étroite interface existant entre les travaux de génie civil et le démontage du LEP. Cet élément est suivi de près par K. Foraz et les ingénieurs CE responsables de lot.
Les trois premières semaines seront consacrées à la mise en sécurité de la machine en parallèle sur tous les différents secteurs. Ensuite, le démantèlement débutera avec le démontage des équipements dans le sens contraire de l'installation : éléments magnétiques les plus proches, busbars et chambres à vide, réseaux d'eau déminéralisée (seul 1/3 du réseau sera changé), éléments électriques propres au LEP.

Quelques priorités ont été définies : cavernes Atlas, CMS et point 6. Un document général de H. Gaillard comprenant un diagramme pour chaque secteur (40 zones ont été répertoriées) constitue l'un des principales bases de travail. Le but est de définir pour chaque demi-cellule :

un responsable unique,
une date de début et de fin des travaux,
la liste des travaux à réaliser,
un inventaire du matériel à extraire.

Ces plannings induisent une chronologie du démontage et par conséquent le planning pour les transports.

Les 6 points de démontage seront les suivants :

PM25,
PM45,
PM65,
PM85,
PM18,
PM15.

Compte tenu du délai très court de 50 jours pour sortir les cavités, il a été décidé de dédoubler le PM18 par le PX24.
Dès la fin janvier, un planning par secteur type sera élaboré et publié. Il conviendra d'autre part de marquer in situ les zones qui doivent être dégagées pour le génie civil.

3.4. Préoccupations ST

3.4.1. Supervision des alarmes par la TCR

P. Ninin s'inquiète de la supervision des alarmes. J. Blondel explique que dès qu'une intervention débute sur une zone, toutes les alarmes sont arrêtées à l'exception de la partie centrale (à l'intérieur de l'ouvrage), de la ventilation, de la détection incendie, etc.
P. Ninin demande la nomination de correspondants de groupe dans le domaine de la supervision.

3.4.2. Mise à jour des différentes bases de données

La mise à jour de la base de données semble un aspect particulièrement négligé qui nécessite pourtant une main d'oeuvre importante. Toutes les bases de données doivent être mises à jour en temps réel (avec élimination notamment de tous les éléments démontés) :

base de données des alarmes,
cablothèque,
base de données de maintenance,
auxquelles il faut ajouter la base de traçabilité.

Des protocoles sont à établir pour toutes les phases du démontage.
Côté ST-EL, cet aspect est sous contrôle (ceci correspond à une charge de travail de 10 hommes / mois). De même, la continuité de la transmission des données (groupe AA) est désormais résolue.

3.4.3. Options envisagées au niveau des appels d'offres

A 10 mois de l'échéance, certaines options contractuelles sont désormais irréalisables (ex : lancer un nouvel appel d'offres). A. Scaramelli fait le point sur les options envisagées au sein des différents groupes :

ST-CV : l'appel d'offres pour la tuyauterie devrait sortir prochainement. Le problème d'espace pour les gaines est toujours latent.
ST-HM : le nouveau contrat sera utilisé pour le démantèlement.
ST- EL : le groupe EL s'est vu uniquement confier une mission de mise en sécurité des installations électriques.

A. Scaramelli tient cependant à faire remarquer que :

l'enveloppe du contrat ST-HM est extrêmement serrée,
le groupe HM n'est pas qualifié pour des activités de démontage : il s'agit d'un contrat de transport et de manutention.

Mais P. Ciriani insiste sur le fait que le démontage n'est pour l'instant inscrit ni dans le contrat, ni dans le programme de travail du groupe ST-EL. En effet, aucune décision n'a encore été prise par la direction du projet au niveau du démontage des câbles. J. Pedersen ajoute que le démontage constitue un travail totalement différent de l'objet du contrat ST-EL et ne peut par conséquent être inclus dans ledit contrat.

3.5. Conclusions

La direction du projet du démantèlement du LEP doit prendre rapidement une décision de principe quant à la charge de travail du groupe ST-HM. D'autant plus que le démontage électrique n'a pas été envisagé dans les activités ST.
Si beaucoup d'actions sont prévues, il reste encore les moyens à définir. Des décisions doivent également être prises rapidement au sujet du monorail. Il faudra que toutes les solutions préconisées soient réalisables tant techniquement que contractuellement.

En conclusion, deux questions majeures restent ouvertes :

le rôle du groupe HM,
le rôle du groupe EL dont une précédente proposition n'a pas été retenue.

4. Opération TCR (H. Nissen) (see transparencies)

H. Nissen details the main events that occurred from 1^st November to 6^th December:

Default in an electrical transfo (17/11/99): Electrical stand-by service has been called and solved the problem. The main issue was in fact the unstability of the network.
Problem with demineralised water in BA2 (18/11/99): the event occurred locally. Stand-by service has been called but was unable to find the hole. CV responsible managed afterwards to find it and solved the problem. As a result SPS has been stopped during 2 hours.
Problem with demineralised water in BA6 (19/11/99 ): Gematec failed to start the pump locally. CV responsible intervened and succeeded. This finally caused 2 hours SPS stop.

Default in an electrical condenser in building 861 : The burn-off condenser has been replaced within 5 hours, which is a sort delay for such a failure.

5. Opération machine

5.1. SPS (P. Collier)

Les 6 jours critiques ont vraiment posé problème. Il a été décidé d'acheter un jour critique et de prolonger d'une journée l'opération de la machine. L'efficacité s'en est ressentie avec un taux de 77 % (les jours critiques étant inclus). Ce chiffre est inférieur aux résultats des années précédentes principalement à cause :

d'une source moins fiable,
du nombre important de jours critiques.

Les statistiques des principales fautes mettent en évidence le nombre d'heures de pannes dues à la division:

cooling : 23 heures,
électricité : 4 heures,
accès : 3 heures,
ainsi qu'une partie des "autres" pour le génie civil,

alors que le défaut majeur provient du PS.

5.2. LEP (P. Collier)

Le LEP a connu 539 heures de pannes sur un total de 4400 heures de fonctionnement. Les principales pannes se sont situées au niveau de la cryogénie (20,6 % des pannes). Les fautes dues à la division ST représentent respectivement 10,8 % (pour les transformateurs électriques) et 3,9 % (pour le cooling) des pannes.
Toutes ces statistiques sont disponibles dans un rapport (ref. SL-Note-99-051 OP) établi par la division SL.

5.3. Modification du LEP pendant l'arrêt du SPS (Schéma)

Les travaux de préparation pour le LHC débuteront au cours du prochain shut-down. Ceci représente un très gros travail :

Zone Ouest : déplacement de la cible TI1 d'1,80 m pour permettre le passage du TI2,
BA7 : une section sera vidée pour la cryogénie du LHC,
jonction génie civil du TI8 à l'ECA4,
blindages à installer pour le système du vide,
recâblage du TCC2.

P. Collier rappelle la nécessité de prévenir A. Spinks de tous les travaux organisés sur le site de Prévessin. Ainsi, les modifications prévues dans la climatisation du BA3 et du BB3 pourraient engendrer des difficultés au niveau de la PCR. M. Nonis indique que ces travaux ont fait l'objet d'une présentation au STTC et d'un E-Mail correctif à P. Collier. Il précise que la climatisation de la PCR ne sera pas coupée.
La division ST souhaiterait qu'une coordination du même type que pour le BA7 soit mise en place pendant le long shut-down pour tous les bâtiments de surface.

5.4. PS (D. Gueugnon) (Schéma)

Une seule panne majeure est à signaler. Dans la nuit du 18 au 19/11, le faisceau ion a été stoppé car un quadripole du tank 1 du LINAC 3 s'est mis en alarme. Il s'agissait en fait d'un problème sur le circuit d'eau déminéralisée. La TCR a été appelée et a contacté le piquet Gematec. L'intervention a pris au total 2h20 à cause d'un temps de trajet d'une heure depuis d'Annecy.

D. Gueugnon donne ensuite quelques chiffres significatifs sur les causes de pannes :

Hadron : les fautes externes n'ont représenté que 0,7 % du temps de fonctionnement de la machine,
Run 1 (protons) : les pannes dues à l'eau ont représenté 0,9 % du temps de fonctionnement de la machine,
Run 2 (hadrons plomb) : les pannes dues à l'eau ont représenté 1,1 % du temps de fonctionnement de la machine

6. Progress report on Millenium Bug (P. Sollander) (see transparencies)

P. Sollander fait le point sur l'avancement du projet Y2K, 26 jours avant la date fatidique :

AA : il reste à mettre à jour le système de contrôle d'accès des zones expérimentales du SPS,
CV : toutes les actions ont été effectuées,
TFM : des actions ont été menées en commun avec le groupe CV pour le matériel Landis,
EL : quelques tests doivent encore être effectués sur le LEP,
Téléphone : le PABX sera mis en compatibilité cette semaine, ce qui implique le changement de 11 PCs,
Contrôles : le système ANS est à mettre à jour.

Des consignes ont été préparées, notamment pour :

les détections feu et gaz,
la pollution,
l'électricité,
le PM32 et les stations de pompages,
les différentes couches informatiques des systèmes de contrôle.

Il reste encore deux semaines pour communiquer à la TCR des instructions supplémentaires.

P. Sollander présente ensuite la liste des personnels impliqués :

le coordinateur général au niveau des chefs de groupe : P. Ninin,
les oprateurs TCR,
les piquets : chaque piquet devra appeler la TCR quelques minutes après minuit. De plus, une réunion de tous les piquets est prévue le 01/01/2000 à 16h00. En outre, les groupes EL et CV ont fourni une liste de spécialistes à appeler en cas de problème.

Il existe également des check-lists à l'attention des opérateurs permettant de tester les différents systèmes de communication.

7. Bilan du groupe d'intérêt technologique "PLC standard CERN" (D. Blanc) (see transparencies)

D. Blanc liste tout d'abord les membres du groupe d'intérêt technologique "PLC standard CERN" sponsorisé par P. Ciriani :

G. Burdet,
E. Lienard,
P. Pepinster,
D. Raffourt,
T. Riesco,
L. Scibile,
M. Trebulle.

Il fait ensuite un état des lieux de la situation actuelle en insistant plus particulièrement sur l'hétérogénéité de l'environnement.

Ce groupe d'intérêt technologique a permis de passer en revue les différents problèmes qui affectent les groupes :

les architectures de contrôle ne sont pas compatibles,
problèmes de développement et de maintenance des systèmes de contrôle,
perte de flexibilité,
capacité réduite pour répondre aux besoins,
perte de rendement.

La solution consiste à suivre au maximum les recommandations CERN au sujet des bus de terrain. Cette standardisation présente un certain nombre d'avantages :

diminution du coût,
baisse du nombre de développement à effectuer,
réduction du nombre d'applications.

Ceci implique ainsi une conception générique pour des concepts communs.

D. Blanc a ensuite dégagé les perspectives d'un système :

commun,
évolutif
conforme à un modèle de référence,
homogène,
et permettant une vision globale.

Il conviendra cependant de tenir compte des nécessités propres à la division ST :

des systèmes variés et complexes,
une architecture datant de plus de 10 ans,
des dispositions géographiques particulières,
des systèmes locaux de supervision,
la fourniture de données pour la maintenance,
la supervision en TCR.

Le groupe d'intérêt technologique a créé un site Web regroupant :

une liste des architectures de contrôle existantes et spécifiques,
des informations sur les différents software.

A plus long terme, il serait intéressant de mettre en place un comité plus élargi et étoffé pour discuter de process et d'architecture de contrôle et échanger les expériences. Cette structure (regroupant également le groupe d'intérêt technologique SCADA) permettrait d'instaurer une homogénéité du contrôle dans la division. P. Ciriani suggère de porter ce point à l'ordre du jour de la prochaine réunion des chefs de groupe.

8. Divers

8.1. Démontage des expériences

Le démontage des expériences n'est toujours pas clairement défini. M. Carlod explique que le groupe HM ne dispose toujours pas d'informations quant à la destination des grosses pièces, compte tenu de la procédure INB. Aucune décision ne semble encore avoir été prise, même si un scénario de démantèlement a été établi pour Delphi. Le problème du stockage n'est toujours pas réglé.
C. Jacot fait remarquer que dans les meilleurs des cas l'autorisation de démanteler ne sera accordée qu'en septembre 2000.

Prochaine réunion le 24 janvier à 15 h

Sylvie Prodon

Back to STTC Meetings Archive Home page

For comments and changes send e-mail to ST Secretary or Divisional Web masters
Copyright CERN , modified 16/02/2000