34

CERN/ST-DI/SP (2000-100)

25 juin 2000

ST TECHNICAL COMMITTEE (STTC)

Compte rendu n° 34 de la réunion du 29/05/2000

Présents : J.L. Baldy, M. Batz, I. Bejar Alonso, P. Chevret, P. Ciriani, J.Inigo-Golfin, G. Kowalik, J. Kuhnl-Kinel, H. Laeger, P. Ninin, S. Prodon, I. Ruehl, E. Sanchez-Corral, A. Scaramelli, L. Scibile, M. Wilhelmsson / ST
P. Collier / SL
D. Geugnon / PS

Invités : J.P. Hernandez / ST
B. Denis / SL
W. Weingarten / TIS

Excusés : R. Bellone, D. Blanc, A. Calderone, E. Cennini, K. Foraz, C. Jacot, M. Nonis, R. Nunes, R. Parker, J. Pedersen, B. Pirollet, R. Principe, J. Roche, W. Van Cauter, T. Watson / ST

1. Approbation du compte rendu n° 33

Le compte rendu n° 33 est approuvé.

2. Matters arising from the last meeting

R.A.S.

3. Opération TCR (J.P. Hernandez) (Voir transparents)

J.P. Hernandez présente les événements majeurs qui ont affecté le fonctionnement des accélérateurs entre le 20 mars et le 28 mai :

3.1. Alarme tableau Services Généraux 3.3 kV au point 4 du LEP (28 mars entre 17h52 et 19h10)

Cette alarme a entraîné un manque d'eau brute, d'eau glacée, d'air comprimé et une alarme cryogénique. Les piquets électrique, cryogénie et Gematec sont intervenus et le LEP a fonctionné en "cold checkout".

3.2. Déclenchement transformateur au point 6 (4 avril entre 14h53 et 16h12)

Un déclenchement intempestif d'une sonde de température dans un transformateur sec a provoqué :

une alarme cryogénie au SH6,
une alarme électrique services généraux,
une alarme eau glacée au SU6 avec une intervention des piquets électriques, cryogénie et de Gematec. Le LEP était en "cold checkout".

3.3. Fuite d'eau déminéralisée au BB3 et coupure d'eau déminéralisée au BA3 (12 avril entre 15h14 et 18h54)

Deux coupures se sont produites le même jour et ont provoqué un arrêt du compensateur BB3 et l'intervention du piquet électrique.

3.4. Arrêt de l'eau déminéralisée au booster (21 avril entre 14h40 et 17h50)

Suite à un appel de la MCR, la TCR s'est rendue sur place et a constaté l'impossibilité de démarrer la station. Le piquet Gematec et des responsables ST/CV sont intervenus. Après réparation, la TCR a dû effectuer des rondes toutes les 2 à 3 heures pour vérifier le bon fonctionnement de cette nouvelle station dont les alarmes ne sont pas encore reliées au serveur central. Les programmes de contrôle sont actuellement en cours de modification par la firme et devraient être opérationnels le 8 juin.
Ce même incident s'est produit le 30 avril à 18h00, mais dans ce cas la station a pu être redémarrée dans les 5 minutes. Cependant, aucun faisceau n'a pu être produit avant 20h30.
Puis encore 2 fois le 1er mai.

3.5. Arrêt de l'eau déminéralisée au booster (3 mai à 13h30)

Le problème venait cette fois ci d'une élévation de température. Gematec et les responsables ST/CV sont intervenus.

3.6. Problème vidéo au point 5 (5 mai à 18h24)

Le problème a été résolu le lundi suivant.
P. Ciriani explique qu'il n'a pas été notifié au technicien que la réparation était urgente. Ce dernier a d'ailleurs rappelé la PCR avant de repartir.
Il s'avérait en fait beaucoup plus simple de mettre en place une patrouille sur toute les zones, plutôt que de donner un accès pour effectuer la réparation.

3.7. Déclenchement du réseau 18kV pulsé RF au BB3 (7 mai à 11h24)

La Fist Line est intervenue, avec le piquet ST/EL en appui.

3.8. Arrêt d'urgence lors du déclenchement d'un transformateur (7 mai à 17h00)

Un transformateur a pris feu derrière le BB3, endommageant le bâtiment. L'isolation du bâtiment doit être refaite et un nouveau transformateur installé. En attendant, les sextupoles seront temporairement branchés sur les convertisseurs afin de faire fonctionner le SPS.

3.9. Arrêt de la station déminéralisée Est (11 mai entre 14h13 et 15h00)

La station d'eau déminéralisées Est s'est arrêtée à cause d'un court-circuit sur l'alimentation de la conductivité. La TCR, Gematec et les responsables ST/CV sont intervenus.

3.10. Alarme départ 380 V machine PS (12 mai entre 11h00 et 12h30)

Le problème venait d'un court-circuit sur un tableau PS alors qu'une personne du groupe PS/PO travaillait sur cet équipement. La principale conséquence a été un arrêt du Linac par manque d'eau.

3.11. Perturbation réseau électrique à cause des orages (13 mai à 16h20)

Les orages ont entraîné quelques microcoupures de la station 3/4.

3.12. Pré-alarme et alarme feu UX65 (19 mai entre 23h12 et 24h00)

Cette alarme transmise par le système GSS d'Atlas a entraîné l'intervention de la TCR et des pompiers. Il s'agissait en fait d'une fausse alarme.

3.13. Déclenchement d'un transformateur SG SE8 (22 mai entre 23h36 et 1h03)

Le réseau de secours a repris la charge au bout de 20 secondes. Par contre, un problème d'interlock sur un onduleur GSS a provoqué un retard de 2 h pour la physique de Delphi.
D'autre part, les causes de la panne sur ce transformateur sont toujours indéterminées.

3.14. Problème d'eau déminéralisée au Linac (25 mai à 14h55)

Ce défaut est dû à une fausse manoeuvre d'un opérateur PS/PO.

3.15. Problème de remplissage des tours de refroidissement au PS (27 mai à 6h00)

Un problème de remplissage des tours de refroidissement a entraîné un arrêt de la zone Est du PS. J. Kuhnl-Kinel explique qu'il s'agit d'un problème de convertisseurs de pression qui mesurent mal le débit. Il seront remplacés le 7 juin.

4. Opération des machines

4.1. PS (D. Gueugnon)

4.1.1. Répartition des pannes

Les pannes relatives à l'eau seront désormais réparties en 2 catégories :

l'eau ST,
l'eau PS.

D. Gueugnon précise cependant que si une panne due à ST est réparée en 10 minutes mais nécessite deux heures pour redémarrer la machine, le temps global sera imputé à ST.

4.1.2. Climatisation du bâtiment central

La climatisation du bâtiment central est en panne. Le responsable espère qu'elle sera réparée rapidement. En fait, le condenseur est percé et un nouveau est en commande. Pour l'instant, une climatisation provisoire a été installée mais elle est très bruyante.

4.1.3. Interventions sur les écrans TV

D. Gueugnon demande, qu'en matière d'interventions sur les écrans TV, un diagnostic rapide préalable de la panne soit effectué afin de déterminer si une intervention depuis l'extérieur est possible. Sinon, l'intervention pourrait être mise en liste d'attente pour le prochain arrêt de la machine.

4.1.4. Arrêt du 7 juin

L'arrêt du 7 juin est destiné à changer les balais de la machine tournante. Il est programmé de 7h à 17h.
Cet arrêt machine permettra en outre le nettoyage des tours de refroidissement et quelques autres interventions en parallèle. Seules des interventions urgentes devront être effectuées à cette date, avec leurs éventuelles incidences préalablement mesurées et analysées.

4.1.5. Système de contrôle de la nouvelle station d'eau déminéralisée

Il est dommage que la nouvelle station d'eau déminéralisée ne soit pas réceptionnée, ni contrôlée à distance. J. Kuhnl-Kinel explique que le problème de communication résulte de l'incompatibilité d'un régulateur.
P. Ciriani suggère d'effectuer un pontage des alarmes générant une seule alarme générale en TCR. Mais il est désormais trop tard car cette manipulation impliquerait un arrêt de l'installation. Tout ce travail au niveau du software aurait dû être réalisé en amont.
M. Batz ajoute qu'une formation sur cette nouvelle station a été mise en place pour le personnel CV mais aussi pour les opérateurs TCR qui ont ainsi pu obtenir quelques informations pour réparer les pannes.

4.2. SPS (P. Collier)

Les deux principaux problèmes ayant affecté le fonctionnement le SPS sont :

le feu dans un transformateur au BB3,
le changement de 2 dipôles dans la machine.

En matière d'efficacité, il est à noter plusieurs jours à 100 %. Cette haute efficacité est due au fait que l'intensité est très faible (2.2 10¹² protons par cycle) pour la physique avec le faisceau futur pour le LHC.

4.3. LEP (P. Collier) (Voir transparents)

4.3.1. Energie et performances

Le LEP a tourné début avril à 45 GeV pour la calibration des expériences, puis à 100 GeV le 11/04, 103 GeV le 15/04 pour atteindre 104.3 GeV le 29/04. P. Collier rappelle que la limite maximale fixée par l'INB est de 105 GeV.
Le système RF a fonctionné à 3600 MW.
Les performances du LEP sont ainsi très proches de celles de l'année dernière.
P. Collier précise enfin qu'un gain d'1 GeV en énergie correspond à un gain facteur 4 en luminosité.

Nota : des informations sur la particule de Higgs sont disponibles aux adresses Web suivantes : http://alephwww.cern.ch/~janot/LEPCO/accroit.ps et http://alephwww.cern.ch/~janot/LEPCO/accroit.html

4.3.2. Problèmes majeurs

La plupart des problèmes rencontrés sont liés au système de RF :

Un connecteur de câble HOM brûlé sur une cavité et endommagé sur 15 autres.
Des guides d'ondes brûlés au point 6 : un étude est en cours sur les causes de ce phénomène.
2 fenêtres coupleur de puissance changées.
Le de-icing des systèmes cryogéniques doit être effectué toutes les deux semaines.
Le dysfonctionnement du système "Beam Imminent Warning" a de nouveau fait perdre 2 heures de physique ce matin. Lors de ces dysfonctionnements, les sirènes ne s'arrêtent pas : leur bruit est innsupportable et les 25 sirènes du point 5 sont brûlées parce qu'elles ont fonctionné 5 à 6 jours au lieu de 10 minutes. P. Collier explique que ces sirènes restent non seulement enclenchées, mais le non-retour de la confirmation de leur enclenchement empêche le contrôle d'accès de fermer la machine.

Le passage du tunnel TI8 au-dessus du LEP s'est déroulé le week-end dernier sans problème majeur.

4.3.3. Calendrier des shut-down et des travaux

L'arrêt du LEP est prévu le 30/09.
L'ouverture de la machine SPS sera effective dès le 13/11. La physique en 2001 débutera le 26/06 ce qui implique que le shut-down du SPS devra se terminer le 14/05. Le calendrier des travaux pendant ce shut-down est extrêmement chargé et il n'est pas sûr que tous les travaux ST soient terminés pour lcette date. Ainsi, si l'alimentation du compensateur fonctionnera le 14/05, il ne pourra pas être pulsé avant le 01/06. P. Collier explique que tout retard se répercutera sur la physique.
A. Scaramelli discutera de ce sujet le 08/06 avec S. Myers.

5. Compte rendu des principaux sujets développés dans le comité SLOC (P. Ninin)

P. Ninin met l'accent sur le projet de l'eau pour le SPS : il est déjà temps de considérer les communications nécessaires vers la TCR.
A. Scaramelli revient sur l'utilité de ce projet qui apportera au SPS un système complètement neuf en circuit fermé. Cependant, P. Collier fait remarquer que de l'eau sera également nécessaire pendant la fermeture de la machine pour les travaux de laboratoire.

6. Safety Matters for External Contractors (W. Weingarten) (See transparencies)

W. Weingarten makes the same talk as in TCC meeting.

6.1. Legal basis

Safety co-ordination is defined by the following legal rules:

European directive EEC 92/57,
French law 93-1418,
CERN document CERN/TIS-GS/98-10 (May 1998) made by a dedicated working group. This paper states the obligation of the Project Leader to nominate Safety Co-ordinators and recommend to contact TIS Division from the conception stage.

6.2. Definitions

W. Weingarten reminds some definitions:

1^st category works: more than 500 man-days, several contractors, interference of work, well delimited,
2^nd category works: for other works,
Project Engineer: staff member representative of the Project Leader (maître d'ouvrage),
Project Manager: responsible for the design and the work supervision (maître d'oeuvre),
contractor: outside firm,
GLIMOS: Group Leader in matters of safety.

In addition, prevention plans are drawn up in case of specific risks.

6.3. Tasks definition

6.3.1. Project Engineer

The Project Engineer is responsible for safety co-ordination and cares that the CISSCT is established. He is helped by the Safety Co-ordinator especially in the preparation of the PGCSPS and the DIUO. The Project Engineer also judges on the safety documents to be joint to the PGCSPS and annexes in the call for tender.

6.3.2. Safety Co-ordinators

Safety Co-ordinators are appointed by CERN. They report to the Project Engineer, the Project Manager and the contractor in matters of safety and assist them. They also assess all particular risks related to the activity.
W. Weingarten details then the tasks of Safety Co-ordinators at the different stages of a project: design, tendering, before work and during the work.

6.3.3. Reporting routes of the Safety Co-ordinators

The Safety Co-ordinator is employed by CERN and assigned to TIS-GS group for practical reasons. Safety problems are solved by low hierarchical level, but can be reported to the GLIMOS, the responsible for LEP dismantling, the LHC Project Safety Officer or Technical Coordinator if it is at a higher level.

6.3.4. Project Manager

The project Manager receives the PGCSPS and inspection results.

6.3.5. Contractor

The contractor receives the PGCSPS and takes part in inspections visits.

6.3.6. The CISSCT Committee

The CISSCT Committee meets 4 times a year in order to examine accidents. This Committee has the following membership: Safety Co-ordinator, Project Manager, concerned wage earner and officials from host state authorities.

6.4. State

Three safety coordinators for civil engineering have been nominated.
In addition three others are necessary for LEP dismantling and LHC:

the first one is in function since July 1998; it will be J. Weber from June 2000,
the second one (E. Paulat) has been appointed since 15^th May 2000,
and the last one should come in August.

7. Méthode de gestion de projet GDPM (Goal Directed Project Management) (B. Denis) (Voir transparents)

Cette méthode date de 1984 et a été diffusée par Coopers & Lybrand. Elle est très populaire en Norvège, notamment pour les projets de changement

7.1. Principe

La gestion de projets s'effectue à deux niveaux avec une philosophie basée sur une approche collaboratrice et un souci permanent d'éviter la bureaucratie au moyen de rapports condensés.

7.2. Méthode

7.2.1. Au niveau de l'organisation mère

L'organisation mère définit le déroulement du projet ainsi que les autres unités impliquées. Il s'agit en fait d'un contrat entre le management et le projet qui se matérialise au travers de deux documents :

Le Milestone Plan comprend la liste des grands résultats intermédiaires entre le début et la fin du projet. Il apporte une certaine visibilité au management et permet de se concentrer sur les buts et les points de contrôle.
Le Project Responsibility Chart décrit l'organisation des unités, les compétences, les dates limites, les premières estimations, etc. Pour chaque milestone, il est précisé le rôle des différents intervenants même s'ils sont hors projet, une estimation de la charge de travail et de son séquencement dans le temps.

7.2.2. Au niveau détaillé

Cette méthode consiste à décrire précisément, au niveau détaillé, pour chaque milestone :

les personnes en charge,
les activités concernées,
les délais,
les responsabilités.

Ces même outils sont également utilisés pour le reporting, avec sur une page le milestone plan et un résumé de la situation de chaque milestone.

7.3. Outil

L'outil utilisé pour cette méthode s'intitule Prosoft. Il est développé par une firme norvégienne. B. Denis précise que cet outil utilise le langage Java ce qui permet travailler sur le Web tant pour la planification que pour la consolidation de l'état d'avancement du projet à l'attention du chef de projet.

7.4. Avantages et inconvénients de cette méthode

Cette méthode est légère et pragmatique. Elle génère peu de bureaucratie et permet une certaine graduation dans les techniques. Par contre ces techniques spécifiques peuvent générer une certaine confusion avec la méthode classique. Elle ne bénéficie pas d'autre part d'un support suffisant pour les grands projets complexes.

La méthode GDPM est d'avantage adaptée pour :

introduire graduellement la gestion de projet,
la gestion par projet,
des projets où il n'existe pas un état de l'art (projets nouveaux et créatifs),
les phases initiales des grands projets,
les petits et moyens projets.

Par contre, elle est moins recommandée pour :

les projets d'implémentation,
les projets traditionnels,
les grands projets.

7.5. Discussions

A. Scaramelli se demande si ces procédures informelles ne seraient pas "anti-qualité". B. Denis estime au contraire que cette méthode permet justement d'introduire graduellement la qualité. L. Scibile explique ainsi que la procédure pour les appels d'offres a été transformée en milestones, ce qui la rend plus conviviale et plus efficace. D'autre part, le responsibility chart permet de définir en peu de documents les rôles et responsabilités de chaque unité organique impliquée.
B. Denis insiste également sur la complémentarité avec les cours de gestion de projet dispensés par G. Vallet pour le projet LHC.
P. Ninin fait enfin remarquer l'importance du team building dans cette méthode qui permet de bâtir le milestone plan sans pour autant tomber dans la dérive d'une planification par consensus.

8. Divers

R.A.S.

Prochaine réunion le 10 juillet à 15 h

S. Prodon

Back to STTC Meetings Archive Home page

For comments and changes send e-mail to ST Secretary or Divisional Web masters
Copyright CERN , modified 28/07/2000

Présents	:	J.L. Baldy, M. Batz, I. Bejar Alonso, P. Chevret, P. Ciriani, J.Inigo-Golfin, G. Kowalik, J. Kuhnl-Kinel, H. Laeger, P. Ninin, S. Prodon, I. Ruehl, E. Sanchez-Corral, A. Scaramelli, L. Scibile, M. Wilhelmsson / ST P. Collier / SL D. Geugnon / PS
Invités	:	J.P. Hernandez / ST B. Denis / SL W. Weingarten / TIS
Excusés	:	R. Bellone, D. Blanc, A. Calderone, E. Cennini, K. Foraz, C. Jacot, M. Nonis, R. Nunes, R. Parker, J. Pedersen, B. Pirollet, R. Principe, J. Roche, W. Van Cauter, T. Watson / ST